No hay almuerzo gratis II

"Hay médicos que reciben regalos por parte de los laboratorios farmacéuticos: desde lapiceras y muestras de medicamentos hasta aire acondicionado para pasar bien el verano y viajes de placer por el mundo. La federación mundial de organizaciones de consumidores, llamada Consumers International, denunció ahora que esos regalos están afectando la calidad de la atención: las decisiones de los médicos a la hora de recetar están sesgadas y los pacientes reciben fármacos que no los benefician, aseguró la federación.
La advertencia, de Consumers International se publicó un informe que se titula "Medicamentos, doctores y cenas", donde examina las prácticas de marketing de la industria farmacéutica mundial, pero se centra en los países en desarrollo, entre los que se cuenta la Argentina, donde considera que las normas son más débiles.
"Los empresas farmacéuticas tratan de aumentar sus ventas al alentar la prescripción de sus productos en los médicos. Lo hacen a través de los diferentes regalos que les hacen continuamente. De esta manera, perjudican a los pacientes porque los médicos no recetan objetivamente, sin sesgos", dijo a Clarín Marcela Ortiz Buijüy, encargada de comunicaciones de la Federación, desde Chile.
Hasta el 50 por ciento de los medicamentos estarían prescriptos, dispensados o vendidos inapropiadamente en los países en desarrollo, asegura el informe. Dentro de ese consumo inapropiado, el informe indica que habría medicamentos que son recetados con un sesgo del profesional por la influencia de los regalos..........." Excelente articulo para seguir leyendo escrito por Valeria Roman en Clarin. (viejo pero aún vigente).......... y parece que Valeria se arrepintió y borró el Post asi que disculpas !!!!!!

Medicamentos y prolongación del intervalo QT

Fuente: BIT de Navarra : Volumen 21, Número 1: Enero - Marzo 2013 cuyo tema  es  “Medicamentos y prolongación del intervalo QT”

 

Autores:

Mª Concepción Celaya Lecea. Servicio Prestaciones Farmacéuticas. SNS-O
Javier Martínez Basterra. Cardiólogo. Complejo Hospitalario de Navarra.
SNS-O

Objetivo: 
describir el efecto adverso de prolongación del intervalo QT, discutir su posible relación con un incremento del riesgo de torsión de puntas (TdP) y establecer recomendaciones para minimizar  riesgos.

Material y método:
se realizó búsqueda en Medline de  los estudios que evalúan este efecto adverso, así como las alertas  de medicamentos notificadas por las agencias reguladoras EMA,
AEMPS y FDA. Se consultó el registro de la Universidad de Arizona  (EEUU) www.azcert.org que incluye la relación de medicamentos  que prolongan el intervalo QT.

Resultados y conclusiones: 

El síndrome de QT largo es una alteración de la actividad eléctrica del corazón que se caracteriza por una prolongación del intervalo QT. El origen puede ser hereditario o puede estar ocasionado por ciertos medicamentos. Se puede presentar como síncope, mareos, taquicardia ventricular polimórfica denominada “torsión de puntas” (TdP) que termina espontáneamente y que, en algunos casos, desencadena en fibrilación ventricular y pudiera asociarse a muerte súbita cardiaca. La capacidad de prolongar el intervalo QT se mide para evaluar el riesgo que tiene un medicamento de producir TdP, aunque no está bien establecida la correlación. La incidencia de TdP inducida por fármacos es baja. Sin embargo, puede verse incrementada por la combinación de la prescripción de fármacos que prolongan el intervalo QT y la presencia de determinados factores predisponentes en el paciente. En este artículo se ofrecen recomendaciones para reducir la incidencia de esta proarritmia.

número completo : http://bit.ly/16EsaTm

Related articles

• Investigación sobre las falencias en los preservativos
• Alimentos para bajar el colesterol
• Relación ente niveles de glucosa y riesgo cardiovascular
• Odds ratio y riesgo relativo

Cinco cosas que cambian con el fin de la patente del Sildenafil ( Viagra )

Se termina una era de dominio para Pfizer. La píldora azul que los lanzó al estrellato deja de ser exclusividad de esta farmacéutica. El Sildenafil –nombre genérico del Viagra- pasa a ser de dominio público.

¿La razón? A partir de este viernes, Pfizer pierde la patente de la pastilla que revolucionó al mundo a finales de los 90. Sólo le quedará Estados Unidos como bastión, donde disfrutará de su poderío hasta el 2020.

Contenido relacionado

• Viagra perderá su patente a partir del viernes
• En qué podría ayudar el Viagra a las mujeres
• Llega el "condón viagra"

Para muchos expertos, la aparición del Viagra ha sido tan importante para el hombre como lo fue la píldora anticonceptiva para la emancipación de la mujer.
Hombres mayores de 60 años han vivido una "segunda juventud sexual". Mientras que jóvenes la han probado a fin de potenciar sus habilidades.

Ahora que se acaba la patente de Viagra y entra en la ecuación de la venta de genéricos de esta poderosa pastilla azul, ¿se abrirá un nuevo capítulo en la sexualidad moderna?
BBC Mundo explora cinco aspectos relacionados con el medicamento que podrían cambiar, o quedar inalterados desde este viernes. Haga clic en el menú de abajo.
clic 1. Posibilidad de elegir
clic 2. ¿Exactamente igual?
clic 3. Apertura del negocio
clic 4. Sociedad Viagra
clic 5. ¿Y la mujer?
clic Participe: con el fin de la patente, ¿qué cree que pasará a partir de ahora? ¿Cómo piensa que Viagra haya cambiado el mundo?

1. Posibilidad de elegir

Se estima que para el 2025 322 millones de hombres tendrá disfunción eréctil.

Un estudio realizado años después de la salida al mercado de Viagra por especialistas del departamento de Urología de la Escuela de Medicina de la Universidad de Boston, en Estados Unidos, estimó que para el 2025 habrá unos 322 millones de hombres con disfunción eréctil.
"El mayor crecimiento proyectado será en el mundo en desarrollo: Africa, Asia y Latinoamérica", dice el ensayo publicado entonces en el Journal of the British Association of Urological Surgeons.
Esto se traduce en muchos récipes médicos. "Y la competencia será económica", le dice a BBC Mundo María Fernanda Peraza, uróloga venezolana experta en la salud sexual masculina y femenina.
"Uno prescribe el medicamento que sabe que le va a funcionar mejor al paciente", continúa. "Pero a partir de ahora, el paciente va a preferir comprar el más económico".
La doctora Peraza considera que los pacientes que ya utilizan medicamentos inhibidores –Viagra y su competencia, Cialis y Levitra-, por lo general, se mantendrán fieles al producto que ya conocen.
"Al que sólo le funciona uno de los fármacos se quedará con ese, pero quien responde con los dos, preferirá ahorrar dinero y comprar el genérico", agrega.
clic ^^Volver

2. ¿Exactamente igual?

"Mira, hasta el diseño es igual, un rombo azul con las puntas redondeadas", le dice a BBC Mundo un vendedor de genéricos en España que prefiere no dar su nombre.
"Un genérico es lo mismo que la marca, Viagra es Sildenafil y es así como lo vamos a sacar", señala.
María Fernanda Peraza prefiere no poner las manos en el fuego.
"Todavía no podemos estar seguros de su efectividad", aclara. "Eso es muy subjetivo. Es de aquí a un año que se podrá empezar a valorar por la experiencia clínica".
Sin embargo, estudios respaldan las posición del vendedor. La literatura científica indica que un genérico es lo mismo que la marca.
¿La diferencia? Muchisimo más económico. Mientras que el Viagra de Pfizer cuesta alrededor de US$10 la pastilla, el genérico podrá salir a la venta por un precio tan barato como US$1 la unidad.
clic ^^Volver

3. Apertura del negocio

"Se producirá una masificación del producto. Estás facilitando acceso tanto a una población con demanda, porque tiene disfunción eréctil, como a probadores novatos y más jóvenes", dice la doctora Peraza.

Hasta ahora, Cialis había sido la principal competencia de Viagra.

"Esperamos que haya más venta porque habrá más capacidad para comprarlo", le explica a BBC Mundo la farmaceuta Mireia Romans, con un negocio en Barcelona, España.
Romans cuenta que ya muchos jóvenes adquieren la pastilla, sólo que a un alto precio.
"Nos ha pasado que como regalo de 18 años compran Viagra 'para que pases una buena noche'", cuenta.
A Romans las empresas de genéricos ya le han ofrecido Sildenafil. Sin embargo, por lo pronto su prioridad es salir del stock que tiene de Viagra antes de que se abaraten los costos.
La presión no viene de los nuevos productos genéricos sino de la misma Pfizer, que lanzará su propia versión de precio reducido a fin de retener una cuota de su mercado.
Lo que está en juego es mucho, pues en 2011 Viagra fue el sexto medicamento más vendido de esta empresa estadounidense, con ingresos de más de US$2.000 millones en todo el mundo.
Pfizer ya sabe lo que es perder una patente. Cuando hace dos años perdió los derechos de Lipitor, un fármaco para el colesterol, también dejó de percibir casi la mitad. Las ventas cayeron de US$9.600 millones a US$3.600 millones.
Tanto el Viagra como su competencia, Cialis y Levitra, se venden en la mayoría de los países con receta médica en la farmacia.
Aunque en internet la oferta es feroz. Tanto, que hace poco Pfizer decidió vender su producto en la red para contrarrestar el mercado negro.
Con la salida de genéricos, se espera que el mercado negro de la pastilla azul se vea seriamente afectado.

4. Sociedad Viagra

Con la salida de Viagra en 1998, el mundo experimentó –o para ser más específica, la población masculina de la tercera edad- una especia de destape sexual.

La publicidad de Viagra ha contado con personalidades como la estrella de fútbol Pelé.

La medicina sexual vivió un despertar. Viagra fue el primer medicamento que se publicitó directamente al consumidor.
Para Meika Loe, socióloga y antropóloga de la Universidad Colgate, del estado de Nueva York, en EE.UU. y autora del libro "The rise of Viagra", este boom sexual se debe a que "vivimos en una época cultural en que se enfatiza el sagrado triunvirato de juventud, vitalidad y rendimiento".
"Pfizer ha ayudado a reforzar estas idead tradicionales, y no tan tradicionales, con Viagra", le dijo al sitio en internet About.com. "Ha sido fascinante ver lo exitoso que ha sido aquí (EE.UU.) como en todo el mundo ese mensaje de juventud, vitalidad y rendimiento".
No obstante, Loe considera que esa explosión sexual fue a un nivel interno. Más allá de las personalidade que, como parte del mercado del producto, han reconocido tomar la pastilla –Pelé, Michael Douglas y Jack Nicholson, entre ellos- en el mundo real son más los casos de gente que conoce a "un amigo" que la ha probado que el número de quienes están dispuestos a hablar abiertamente de que la usan.
"Me hubiera gustado ver una explosión de gente comunicándose sobre la sexualidad", apuntó la especialista. "Pero en nuestra cultura de 'una pastilla para todo', tendemos dejar que una píldora haga todo el trabajo".
Quizás una masificación del producto produzca un diálogo más abierto sobre las disfunción eréctil y las implicaciones en la relación de pareja.
clic ^^Volver

5. ¿Y la mujer?

Tras revisar una buena cantidad de artículos sobre cómo Viagra ha cambiado la vida de la mujer, sólo se puede llegar a una conclusión ambivalente.
Hay mujeres que agradecen tanto como sus parejas la aparición de esta píldora azul, mientras que otras se quejan de una profundización de los problemas de pareja.
Y es que la sexualidad de la mujer es muy distinta a la del hombre. En el caso de las chicas la líbido juega un papel esencial, mientras que en los hombres buena parte es cuestión de dureza.
"Viagra no es para el deseo sexual", aclara la doctora Peraza. "Están indicados solamente para la disfunción eréctil y con la mujer –en el área sexual- no hay ninguna medicación específica".
La especialista considera que parte de la situación (o problema, según se mire) radica en que vivimos en una sociedad "penelizada".
"Es una cuestión social y cultural. Al varón desde pequeño se le aplaude el pene, y cuando tienen disfunción eréctil se les cae la vida, porque todo gira en función de penetrar".
"Entonces -continúa Peraza-, tener una erección les devuelve la masculinidad, aumenta la seguridad y la autoestima".
El problema es que ese "rejuvenecer" ocurre en una etapa en que la mujer puede estar pasando por la menopausia y se puede perder aún más la sincronía en la relación de pareja.
Con la entrada de genéricos, será más importante que nunca incluir a la mujer en la ecuación.

Interacción entre inhibidores de la bomba de protones y clopidogrel, un poco más de luz al tema.

Desde Hemos Leido, descubrimos este video, presentado en las Jornadas de Farmacovigilancia ( en Argnetina no conocemos esos términos ) , en dónde se aclara un poco más las probables interacciones y efectos clínicos, farmacinéticos y farmacodinámicos, de los distintos Inhibidores de la bomba de protenes en su interacción con Clopidogrel. Gracias a ellos hoy lo podemos compartir con ustedes. Esperamos sus opiniones.

Fármacos biosimilares, la próxima batalla

Fuente: Cinco Dias

Hay un mercado gigante en lucha. Los medicamentos biotecnológicos (de origen biológico y no de síntesis química como los tradicionales) son el futuro, e incluso el presente, para la curación de muchas enfermedades. Son más caros que los tradicionales, porque su producción es más costosa, y suponen un mercado en crecimiento del 8% anual, según datos de IMSHealth. Pero los primeros de estos fármacos que llegaron a los pacientes ya han perdido la patente. Algo que se intensificará en los próximos años. Y ahí entran los biosimilares, productos sin licencia y más baratos, que lucharán por una porción de la tarta.
Productos biológicos como Mabthera, Herceptin o Avastin han dado el liderazgo a Roche en el mercado oncológico, uno de los que más ingresos reportan a las compañías. Pero Mabthera comenzará a perder su patente el próximo año (varía según el país) y Herceptin, en 2015. Compañías de genéricos como Sandoz (grupo Novartis) ya tienen en estudio un biosimilar que pueda competir con Mabthera.
Los biosimilares, a diferencia de los genéricos, no se prescriben por principio activo y no son intercambiables con el original. Es decir, que no son una copia exacta. Están elaborados “por un fabricante diferente, en nuevas líneas celulares, nuevos procesos y nuevos métodos analíticos, se trata así de medicamentos similares pero no exactamente idénticos”,señalan desde CedimCat, el Centro de Información de Medicamentos de Cataluña. Pero una vez aprobados por las autoridades, se pueden utilizar para las mismas indicaciones que el original.
En España, en 2012, ese campo solo generó 38 millones de euros, según IMS. En el mundo, las estimaciones pasadas decían que en 2011 tendría unas ventas de 16.000 millones, pero la realidad es que apenas llegó a los 600. “El mercado de los biosimilares no va a ser importante hasta que no caigan las patentes de los grandes productos, como los oncológicos”, señala Gabriel Morelli, director general de IMS.
Para 2025, las previsiones se acercan a los 25.000 millones de dólares (19.319 millones de euros) de negocio. Fármacos de éxito como Remicade, Enbrel, Novomix o Lucentis perderán la patentes en los próximos años. Por eso, muchas compañías, tanto las tradicionales de genéricos como las de marca, han comenzado a moverse. Pzifer, Merck, Boehringer Ingelheim, Daichii-Sankyo, Amgen, Baxter o Lilly han comenzado a dar los primeros pasos.

¿Genérico? Una lucha legal por su uso

Los biosimilares se enfrentan a una importante lucha por su uso. Las farmacéuticas de medicamentos de marca insisten en que un biosimilar no es un genérico, porque no se puede cambiar el fármaco a un enfermo en medio de un tratamiento, lo que se conoce como la no sustitución y no intercambiabilidad. Pero el Gobierno deja abierta la puerta entreabierta mediante una actual propuesta de reforma de la Ley de Garantías. En un párrafo se incluye que a igualdad de precio se dispensará el genérico “o el medicamento biosimilar correspondiente”.
Los expertos advierten de las diferencias entre original y similar. “Son copias de medicamentos producidos por un fabricante diferente, mediante otras líneas celulares, nuevos procesos y nuevos métodos”, señala Zaragozá. “No son los genéricos de los biotecnológicos”, añade. “Tienen pequeñas diferencias que generan incertidumbres”, apunta Avendaño, “y no creo que se pueda hacer una política de sustitución como en el caso del genérico”, por eso recalca la importancia de la farmacovigilancia a posteriori.
De hecho, recuerda Fierro, se habla de “similitud” porque no son iguales. “Genera incertidumbre en el paciente. Nos podemos preguntar si es igual de efectivo y también por qué a mí me administran el barato”, se cuestiona Víctor Rodríguez, de la asociación de pacientes Gepac. Pero una vez aprobado para una indicación por las autoridades de la UE, “no dudamos de su seguridad”, asegura Fierro. Lo mismo cree Zaragozá, que recuerda que son los propios laboratorios de marca los interesados en este negocio: “Son empresas bastante presentables, que ofrecen tranquilidad”.

Entre las de genéricos, casi todas las grandes están interesadas en el nuevo mercado: Sandoz, Teva, Hospira, Mylan, Actavis, Stada, Dr. Reddy’s, Cipla o Watson. “Los laboratorios innovadores seguro que van a entrar a desarrollar biosimilares cuando caigan patentes”, afirma Francisco Zaragozá, catedrático de Farmacología de la Universidad de Alcalá de Henares, presente en un seminario organizado por los laboratorios Roche sobre la irrupción de estos fármacos.
Incluso otros actores, como Fujifilm, Samsung o General Electric (GE Healthcare) también se muestran interesados, “debido a la cada vez menor separación entre medicamentos y tecnología, como en el caso de los radiofármacos”, explica Morelli.
Para este experto, el mercado de los biosimilares se ha encontrado ciertas barreras y todavía no se ha desarrollado porque “son pocas las patentes que han caído”, gran parte de los marcos regulatorios “todavía están en desarrollo” y “hay mucha reticencia de los médicos” a recetarlos hasta que no estén probados.
A finales de 2012 había 183 fármacos biosimilares en investigación, según la publicación especializada FirstWord, la mayor parte de ellos antineoplásicos (contra el cáncer), insulinas o interferones (contra la esclerosis múltiple). De hecho, gran parte del negocio actual de los biológicos de marca se desarrollan en torno al cáncer, como los denominados anti-TNF (14% de las ventas) o los antineoplásicos, con un 11%. Las insulinas se llevan un 13,8% de la tarta y las vacunas, un 6,2%.
En España se comercializan en la actualidad seis marcas de biosimilares (de Sandoz, Hospira y Teva) únicamente para tres productos: la hormona de crecimiento, la EPO (eritropoyetina) y el filgastrim (un factor estimulante de granulocitos, por ejemplo, para enfermos oncológicos).
Pero los biosimilares se encuentran un aliado en estos momentos de reducción de costes. “El Gobierno busca introducir los biosimilares porque los genéricos pueden empujar a la baja el valor de los medicamentos de marca”, opina Morelli. “El precio puede ser un 30% más económico”.
“En cinco o seis años tendremos un mercado significativo para valorar los ahorros. Algunos estudios calculan la diferencia de precio en un 40%, pero desconocemos si será así en todos los productos”, explica Julio Sánchez Fierro, abogado y miembro de la Asociación de Derecho Sanitario.
“Introducen competencia y la realidad es que conseguimos comprar más barato”, confirma Cristina Avendaño, especialista en farmacología clínica, a partir de su experiencia en el Hospital Puerta de Hierro de Madrid.

Francisco Rebollo, director médico de Sandoz: “Las reticencias están desapareciendo”

A. Simón

Es, desde 2011, el director médico de Sandoz, compañía de genéricos del grupo Novartis. Francisco José Rebollo trabajó anteriormente en laboratorios como Abbott y BMS. La compañía comercializa los tres tipos de biosimilares aprobados en España: Omnitrope, desde 2006, una hormona de crecimiento; la eritropoyetina Binocrit (anemia), y Zarzio, el filgrastim (oncología).
Pregunta. ¿Cuál es su próximo lanzamiento de biosimilares?
respuesta. Estos fármacos requieren de una importante inversión en tiempo y recursos. Su desarrollo tarda entre ocho y diez años para llegar al mercado y cuesta entre 75 y 200 millones de dólares. Tenemos varias moléculas en diversas etapas de desarrollo. De hecho, estamos ahora mejorando seis ensayos en fase III (la última) con cuatro moléculas.
P. ¿Trabajan en oncología?
r. Sí. Estamos centrados en una nueva evolución de los biosimilares desarrollando los nuevos anticuerpos monoclonales que van a tener una gran importancia en el campo de la oncología. Trabajamos con un estudio de fase III con nuestro biosimilar rituximab (patentado como Mabthera por Roche) y también en la última fase está pegfilgrastim (Neulasta, de Amgen).
P. ¿Qué importancia tiene el biosimilar para Sandoz?
r. El área de desarrollo de biosimilares está considerada como uno de los pilares estratégicos de la compañía y, definitivamente, una de nuestras principales ventajas competitivas. Este negocio constituye un importante motor de crecimiento.
P. ¿Cuáles son las barreras para la incorporación de estos fármacos?
r. La principal barrera a la que nos enfrentamos es la de la información. Hay que tener en cuenta que son relativamente nuevos, aunque son medicamentos de alta calidad y clínicamente probados, tanto en eficacia como en seguridad. De hecho, los biosimilares son aprobados en mercados altamente regulados de todo el mundo de estrictas reglas.
P. ¿Ve reticencias en los médicos para el uso de estos fármacos?
r. Desde el comienzo del uso de los biosimilares hemos tenido una serie de reticencias en los médicos al no conocer ni tener experiencias previas en este tipo de fármacos nuevos. En los últimos dos años, hemos ido realizando un programa de formación a los facultativos sobre los biosimilares, mostrando las características principales de estos productos biotecnológicos y aclarando las dudas. Poco a poco, esta información ha ido llegando a los profesionales de la salud y, gracias a esto y a la experiencia en su uso que van teniendo en la práctica clínica diaria, estas reticencias están desapareciendo.

Atención Farmacéutica: que es un excipiente

Medicamentos (Photo credit: Wikipedia)

Fuente: Asociación Española de Medicamentos Genéricos

 Este artículo resulta relevante porque nos explica que lleva un medicamento, aparte de su principio activo. Sin que se tenga muchas veces en cuenta, que estos excipientes, también pueden tener efectos en la farmacocinética de un médicamento, y en todos los casos hacer que un medicamento sea más eficaz. Aunque también, y ésto es algo que descubrí cómo médico hace pocos años, muchos de estos excipientes pueden conllevar tambien consigo efectos adversos, de los cuales, poco o nada, nos ocupamos cómo médicos. Ejemplo de esto, es la controversia en algunas vacunas, como las de la gripe, dónde los "coadyuvantes" en algunas de las vacunas disponibles, como el escualeno y el tiomersal, están en discusión. Y muchos de ellos están prohibidos en los propios paises que fabrican estas vacunas, con estos coadyuvantes.
Nuestra ignorancia, y peor aún nuestra indiferencia, para con ésto, afecta la calidad de un medicamento, y por sobretodo, también puede afectar la seguridad de nuestros pacientes. Resultando asi, en un tema que no debemos soslayar.
No existen medicamentos genéricos en Argentina, existen copias, a las que eufemisticamente se las conoce como "similares". Y no existe ningún tipo de regulación sobre los excipientes en gran parte de los paises del mundo. Lo que hace a éste árticulo aún más relevante.
En este mismo blog hacemos muchas referencias al comportamiento del complejo médico industrial, con prácticas de marketing que hacen que algunos medicamentos, tengan un precio al público, dónde sólo el precio de su principio activo es de un 5% a un 15% del PVP. Aquí, la culpa no es sólo de las farmacéuticas, sino la carencia de políticas más estrictas en toda la política de medicamentos, incluyendo el cumplimiento de la ley de farmacia que exige un farmacéutico en cada una de ellas, pero se pueden conseguir medicamentos hasta en góndolas de supermercados, o aún kioscos, o estaciones de servicio ( gasolineras ).
La ley de prescripción por genéricos, ya parece letra muerta. Cuando la propia industria trabaja sobre los financiadores, promoviendo la venta por marcas, a cambio de un "rebate" (un retorno monetario). Mientras todavia sigue durmiendo el sueño de los justos, la necesidad de una política real de genéricos, que incluya estudios de biodisponibilidad. Y porqué no, la implementación ( hoy parada), de la producción estatal de medicamentos (de hecho ya se producen, pero la coordinación por parte del ANMAT, el mayor ente regulador en Argentina, brilla por su ausencia. Sus responsables no están en el ANMAT, sino en en el propio Ministerio de Salud de Argentina. Una deuda pendiente, que se hace cada vez más urgente, mientras seguimos aplicando decretos de la época de la desregulación salvaje ( Decreto 150/92, art. 4 ), en dónde cualquier medicamento aprobado en uno de 27 paises, se autoriza automaticamente en Argentina. Prueba de nuestro colonialismo intelectual, o bien de una política sistemática de seguir sosteniendo a gran parte de sectores de la industria, que no sólo no realizan investigación y desarrollo, sino que aún sus precios sus iguales al del medicamento original. Y se llevan hoy el 50% de las ventas de un mercado farmacéutico argentino, en un país ya de por si altamente medicalizado. Espero este artículo les sea útil.



Los excipientes son los componentes del medicamento diferentes del principio activo (sustancia responsable de la actividad farmacológica). Éstos se utilizan para conseguir la forma farmacéutica deseada (cápsulas, comprimidos, soluciones, etc.) y facilitan la preparación, conservación y administración de los medicamentos. Es el único componente que puede diferir cuando comparamos un medicamento genérico y su equivalente de marca.
Es necesario recordar que la posibilidad de usar diferentes excipientes por parte de los medicamentos genéricos o EFG (algo que no siempre es así), no compromete en absoluto la calidad del producto final, ya que todos los excipientes usados en cualquier medicamento usado en España deben estar aprobados por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). El único problema que puede provocar un excipiente en concreto es la intolerancia del paciente hacia el mismo (como por ejemplo, la lactosa), pero en cualquier caso, ese fenómeno se daría de la misma manera en un EFG y en su equivalente de marca.
A continuación tenéis una clasificación de los diferentes excipientes que suelen usarse en los medicamentos que se consumen de forma más habitual.

• Aglutinantes (binders): mantienen los ingredientes de una tableta unidos. Comúnmente se utilizan almidones, azúcares y celulosas como Hidroxipropil celulosa o lactosa. También se utilizan azúcares alcohólicas como xilitol, sorbitol o maltitol.

• Diluyentes (fillers): rellenan el contenido de una pastilla o cápsula para lograr una presentación conveniente para el consumo. La celulosa vegetal es un relleno cuyo uso es bastante extendido en tabletas o cápsulas de gelatina dura. El fosfato de calcio dibásico es también un relleno popular para tabletas. Para cápsulas de gelatina blanda suele utilizarse flor de cártamo.

• Desintegradores (disintegrants): estos se expanden y disuelven cuando se les moja causando que la tableta se rompa en el tracto digestivo y libere los principios activos para su absorción.

• Lubrificantes (lubricants): previenen que los ingredientes se agrupen en terrones o que se peguen en alguna de las máquinas industriales con los que se fabrican. Los minerales comunes como talco o silica, y grasas esteroides son los lubricantes más frecuentes en tabletas o cápsulas de gelatina dura.

• Recubridores (coatings): protegen los ingredientes de la tableta de los efectos del aire, de la humedad y ayudan a que las tabletas de sabor poco placentero sean más fáciles de tragar. La mayoría de las tabletas recubiertas utilizan una capa de celulosa (fibra vegetal) que está libre de sustancias alergénicas. Otros materiales utilizados son polímeros sintéticos u otros polisacáridos. Según la velocidad de disolución de un recubrimiento se puede determinar en que lugar del tracto digestivo se liberen las proteínas, o el periodo de acción de estas.

• Endulcorantes: sirven para hacer las pastillas más deglutibles, otorgándoles sabor más agradable.

• Saborizantes y colorantes: sirven para mejorar las propiedades organolépticas, y por tanto, aumentar el cumplimiento terapeútico.

La ley de la obsolencia controla también la industria farmacéutica

Es simple, si tuvieramos medicamentos que curan, o vacunas que duraran toda la vida.....se acabaria el negocio, no ? Mejor un breve video para explicar como funciona la ley de la obsolencia programada en la medicina actual. No se trata de mala gente, los gerentes generales no son tan desalmados como se los demoniza, simplemente que sus intereses no están con los pacientes, sino su obligación es con los accionistas de sus empresas que cotizan en todas las bolsas del mundo.

La Industria Farmacéutica controla los organismos regulatorios

Jordi Évole (Photo credit: Jot_Down)

Jordi Évole entrevista a comenta Ildefonso Hernández, exdirector general de salud pública quien asegura que la industria farmacéutica tiene gente muy bien preparada y que meten muchos goles al Sistema Público de Salud porque domina a los órganos reguladores.

En política cuando se toman decisiones sanitarias no siempre se toman teniendo en cuenta criterios médicos. “Hacen que las políticas finales no sean las que tendrían mejor finalidad pública”, comenta Ildefonso Hernández, exdirector general de salud pública.

La industria ejerce presión en todos los ámbitos sanitarios. “La mayoría de actos están financiados por ellos”.

Cuando recibía a alguien de la industria farmacéutica llevaba un recibimiento muy cordial. “Son excelentes, muy bien preparada, son muy convincentes”.

La industria farmacéutica mete muchos goles al Sistema Público de Salud porque “hasta domina los órganos reguladores”.

España se gastó unos 98 millones de euros en prevenir la Gripe A destinados a varios laboratorios farmacológicos. Los fármacos que no fueron utilizados se destruyeron.

La industria farmacéutica domina los órganos reguladores

Jordi Évole entrevista a comenta Ildefonso Hernández, exdirector general de salud pública quien asegura que la industria farmacéutica tiene gente muy bien preparada y que meten muchos goles al Sistema Público de Salud porque domina a los órganos reguladores.

En política cuando se toman decisiones sanitarias no siempre se toman teniendo en cuenta criterios médicos. “Hacen que las políticas finales no sean las que tendrían mejor finalidad pública”, comenta Ildefonso Hernández, exdirector general de salud pública.

La industria ejerce presión en todos los ámbitos sanitarios. “La mayoría de actos están financiados por ellos”.

Cuando recibía a alguien de la industria farmacéutica llevaba un recibimiento muy cordial. “Son excelentes, muy bien preparada, son muy convincentes”.

La industria farmacéutica mete muchos goles al Sistema Público de Salud porque “hasta domina los órganos reguladores”.

España se gastó unos 98 millones de euros en prevenir la Gripe A destinados a varios laboratorios farmacológicos. Los fármacos que no fueron utilizados se destruyeron....ver video:

El precio de los medicamentos es arbitrario

Joan Ramon Laporte, director Fundació Institut Catalá Farmacología, explica en ‘Salvados' que un medicamento bajo patente significa que si alguien inventa algo, lo patenta y produce beneficios disfruta de ellos durante 20 años. Por eso el precio de los medicamentos es arbitrario, porque depende de si está patentado o no.

España es el segundo país del mundo en consumo de fármacos por habitante y en 2011“fuimos el primero” en psicofármacos, medicamentos para la ansiedad, para dormir, para la depresión…, asegura Joan Ramon Laporte, director Fundació Institut Catalá Farmacología.

Se consume tanto porque hacer la receta “es muy rápida y sustituye las explicaciones y los cambios de modo de vida”.

España se gasta al año unos 17.000 millones de euros. De todo el dinero público que se gasta en Sanidad un 25% va a medicamentos. Es el país “con el porcentaje más alto”.

En muchos países europeos hay “una financiación selectiva”. Aquí no, porque la industria farmacéutica “tiene decenas de miles de personas bien pagadas que sólo piensan vender a quien les compre, y ese es el Sistema Nacional de Salud”, comenta Laporte.

Cuando un médico se pone a hacer recetas tiene a su alcance 15.000 medicamentos diferentes, de los cuales, muchos ni conoce.

"Las enfermedades se inventan y se exageran"

Jordi Évole quiere saber qué significa que  unmedicamento está bajo patente. “Significa que si alguien inventa algo, lo patenta y produce beneficios disfruta de ellos durante 20 años”, explica director Fundació Institut Catalá Farmacología. “El precio de los medicamentos es puramente arbitrario” tiene que ver con que si está patentado o no.

Un medicamento genérico es un medicamento que tiene la misma composición que el de marca y que es equivalente en el efecto que va a hacer al paciente.

En cuanto a las enfermedades inventadas, Joan- Ramon asegura que es cierto, que “se exageran”. Y los efectos secuendarios: “cuando un medicamento sale al mercado se conocen poco”. De cada 20 medicamentos que se comercializan, cuatro se retiran porque “producían efectos inaceptables, demasiados graves que no eran conocidos antes de la comercialización”. El medicamento es algo que si está bien usado “hace mucho bien”, si no “puede hacernos mucho daño”.

Hay ocasiones en el que el medicamento ha sido antes que la enfermedad

.

Repetida en varios blogs, y aún en las redes sociales, bien vale escuchar a Enrique Gavilán, quién no sólo es un médico de familia, sino un prominente miembro de la blogosfera hispana. Sin tapujos declara sus conflictos de intereses, y sus viscitudes en la práctica médica cotidiana. De esas contradicciones que nos encontramos a diario en la consulta, y no figuran en ninguna estadística, más que el incremento del gasto farmacéutico que los propios gobiernos impulsan a partir de responder, más a la Organización Mundial de Comercio que a criterios científicos.


 Fuente: La Sexta
Enrique Gavilan

Enrique Gavilán, médico de familia, asegura que hay enfermedades que se han ido generando entorno al uso de determinados medicamentos. Es decir, han ‘inventado’ enfermedades para determinados fármacos ya creados. Este es el caso del fracaso escolar que se trata con derivados de la anfetamina.

Los expertos en salud pública alertan de la excesiva medicalización del sistema. España es el segundo país del mundo en consumo de fármacos por habitante. La experiencia de Enrique Gavilán como médico confirma la estadística. Los habitantes tienen “farmacodependencia” y es que es un recurso “muy cómodo para todos”

Cómo médico, todos los días receta algo sabiendo que no va a servir para nada para que se vayan los pacientes más contentos. “Recetar es muy fácil. Recurrimos a ello porque tenemos prisa”.

Los médicos ahora recetan el principio activo que es el nombre que lleva la sustancia del medicamento. Cuando el médico tiene libertad de elegir la marca del fármaco, eligen por “presión comercial”, por parte de los visitadores médicos. Estas personas ofrecen productos promocionales junto a obsequios no permitidos por ley. Enrique ha aceptado esto e incluso viajes gracias a la industria farmacéutica.

"Recurrimos a la receta porque tenemos prisa"

Económicamente hablando, los beneficiados de la sobremedicación son las “industrias farmacéuticas”.  La creación de nuevas especialidades, va de la mano en algunas ocasiones de nuevas enfermedadesque se han ido generando entorno al uso de determinados medicamentos. 

 “Hay ocasiones que el medicamento ha sido antes que la enfermedad”. Por ejemplo el fracaso. Están medicalizando ese tipo de proceso, muy notorio en los niños con el fracaso escolar. Se dan derivados de la anfetamina que a larga “no se sabe que puede pasar”. Se está recetando porque “la enfermedad se ha creado porque había un producto farmacéutico que había que vender”

Medicalización y otros efectos adversos de la publicidad en televisión de estatinas

Fuente: Medicamentos, Salud y Comunidad

Se publica un trabajo que, una vez demuestra  los perjuicios de la Publicidad dirigida al consumidor .
Mientras que las publicidades cuentan de los riesgos para la salud del colesterol alto y anima a los televidentes a que consulten con un médico, que se realicen análisis y sigan un tratamiento adecuado, el trabajo encontró que las consultas de los pacientes frecuentemente terminan con la prescripción  de esos medicamentos, a través de un exceso de diagnósticos de colesterol alto y llevando a un tratamiento excesivo con dichos medicamentos, en las poblaciones de menor riesgo.

Niederdeppe J et al (2013). Direct-to-consumer television advertising exposure, diagnosis with high cholesterol, and statin use. Journal of General Internal Medicine; DOI 10.1007/s11606-013-2379-3

Antecedentes
Mientras que las estatinas se recomiendan para la prevención secundaria de la cardiopatía coronaria (CHD), no hay consenso médico sobre la conveniencia o no de la adición de una estatina, a los esfuerzos de cambio de estilo de vida, para la prevención primaria de la cardiopatía coronaria. Investigaciones previas sugieren que la exposición a la publicidad directa al consumidor (PDC), aumenta la demanda de medicamentos entre las personas en relativamente bajo riesgo. Aún no se ha examinado si la exposición a nivel individual la PDC puede influir en el uso de estatinas entre hombres y mujeres en riesgo alto, moderado o bajo de padecer futuros eventos cardíacos.

Objetivo
Determinar la relación entre la exposición estimada a PDC para estatinas y dos variables clínicas: diagnóstico de colesterol elevado y uso de estatinas.

Diseño
Se utilizó la regresión logística para analizar estudios transversales repetidos de la población de Estados Unidos, se fusionaron con los datos sobre la frecuencia de las apariciones de PDC en televisión en los planos nacional, cable y local, entre 2001 y 2007

Participantes
Adultos estadounidenses (n = 106.685) mayores de 18 años.

Variables principales

Niveles de exposición a PDC de estatinas, basados en la aparición de anuncios y patrones de mirar televisión, auto-informes de si un encuestado ha sido o no diagnosticado con colesterol elevado, y si el encuestado tomo una estatina en el último año.

Resultados clave
Después de ajustar por factores de confusión potenciales, se estima que la exposición a anuncios de estatinas aumentó las probabilidades de ser diagnosticado con colesterol alto en un 16 a 20%, y aumentó el uso de estatinas en un 16 a 22%, tanto en hombres como en mujeres (p < 0,05). Estas asociaciones se produjeron casi exclusivamente por los hombres y las mujeres con bajo riesgo de futuros eventos cardíacos. También hubo pruebas de una asociación negativa entre la exposición a la PDC y el uso de estatinas entre mujeres de alto riesgo (p < 0,05)

Conclusiones
Este estudio proporciona nuevas pruebas de que la PDC puede promover un exceso de diagnóstico de colesterol alto y sobretratamiento de poblaciones en que los riesgos del uso de estatinas pueden superar los beneficios potenciales.


Enlace al artículo original http://bit.ly/ZE3AOz

Guia de medicamentos utiles, inutiles o peligrosos

Un nuevo enemigo para la industria farmacéutica


* Un libro, editado en Francia, abre el debate sobre el negocio farmacéutico
* Sus autores son dos médicos que analizan el papel de estas empresas
* El manual analiza 4.000 productos y señala su utilidad terapéutica

Juan Manuel Bellver , Ángeles López, El Mundo (España) 14/09/2012



¿Cuál es el papel de la industria farmacéutica? ¿Qué aportaciones ha hecho en los últimos 20 años? ¿Cuánto dinero se destina a financiar fármacos de dudoso papel terapéutico? Estas son algunas de las preguntas a las que se da respuesta en la 'Guía de los medicamentos útiles, inútiles o peligrosos' (Cherche Midi), un libro que ha abierto el debate en Francia sobre el uso de los medicamentos en ese país.

A través de 900 páginas, los autores ofrecen un servicio al consumidor en materia de salud pública al tiempo que tratan de desenmascarar los intereses de las grandes corporaciones farmacéuticas que, a sus ojos, se rigen en la actualidad por el afán del lucro, dirigidas por gestores que sólo piensan en cumplir el objetivo anual de un 20% de rentabilidad. Un repaso por 4.000 productos a la venta en Francia determina cuáles de ellos son buenos, nocivos o simplemente inocuos.

Si se tratara del clásico libro sensacionalista escrito por dos reporteros, la cosa no pasaría a mayores. Pero quienes lo firman son un célebre profesor, urólogo y diputado del partido conservador Unión por un Movimiento Popular (Bernard Debré) y el director del prestigioso Instituto Necker y antiguo Decano de la Facultad de Medicina de París (Philippe Even). Entrevistado en profundidad por el semanario político Le Nouvel Observateur, este último describe el negocio de la farmacopea como "la más lucrativa, la más cínica, la menos ética de todas las industrias".

Para este reputado neumólogo de 80 años, "el 50% de los medicamentos son inútiles, el 20% no son bien tolerados por los pacientes y hay un 5% por ciento potencialmente peligrosos". Según los autores de este manual –que no debe ser leído como un libro, ya que se trata de una obra de consulta–, en un país como Francia donde falta dinero para financiar la salud pública y los seguros de salud acarrean un enorme déficit, se gasta inútilmente entre 10.000 y 15.000 millones de euros en productos que no curan, algunos de los cuales pueden ser perjudiciales para la salud.

Pese a las cifras, Even explica "afortunadamente hay millares medicamentos útiles e indispensables [...] La industria farmacéutica ha desarrollado y comercializado casi todos los fármacos que han cambiado nuestras vidas. Los antibióticos y las vacunas han reducido la mortalidad infantil en los países occidentales y todos hemos aumentado nuestra esperanza de vida una media de 10 años", afirma en Le Nouvel Observateur. Sin embargo, reconoce, ese panorama ha cambiado desde 1990. "En los últimos 20 años no se ha descubierto ni un solo tratamiento a gran escala", asegura, aunque señala que sí se han desarrollado una veintena de moléculas muy eficaces, pero para un público pequeño, para algunos subtipos de cáncer.


Terapias menos novedosas


Debré y Even señalan que los laboratorios, junto con la ayuda de algunos médicos, están aumentando los tratamientos preventivos para las personas sanas que podrían no llegar a tener nunca la enfermedad para la que toman un fármaco. Y en la lista negra de los medicamentos peligrosos incluyen remedios contra las enfermedades cardiovasculares, algunos antiinflamatorios, ... así hasta sumar 58 fármacos.

Even denuncia también que los laboratorios solo invierten el 5% de su presupuesto en investigación, el 15% en desarrollo y el 10% en la elaboración del producto –últimamente realizada en Brasil o India–, mientras que el 45% va destinado al marketing y el apoyo de lobbies que defienden sus intereses en Washington y Bruselas.

"La industria ha sustituido los viejos medicamentos cuyos derechos han expirado –y que ahora cualquiera puede fabricar como genérico– por versiones teóricamente mejoradas cuya patente vuelven a tener en exclusiva y que son mucho más rentables financieramente. Pero, en la mayoría de los casos, esos productos nuevos no lo son tanto o, aún peor, son peores que las moléculas originales", declara Even. "Por ejemplo, en el caso de los medicamentos antiasmáticos y los antidiabéticos orales, nada hay superior a las sulfamidas de 1959 y la metmorfina de 1956".

En este contexto, los autores de la 'Guía de los medicamentos útiles, inútiles o peligrosos' citan el ejemplo del penúltimo escándalo farmacéutico surgido en Francia. "Durante años se estuvo vendiendo con éxito un producto como el Mediator <http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/05/14/noticias/1337011394.html> creyendo que era un remedio eficaz contra la diabetes. Terminó descubriéndose que era ineficaz. Pero se cobró muchas muertes. Casos como este nos han decidido a hacer una llamada de alarma. Es urgente realizar una buena limpieza en las farmacias francesas".

enlace original

http://bit.ly/Inutiles <http://bit.ly/Inutiles>

Fuente: Martin Cañas

Medicamentos, Salud y Comunidad: Nuevo boletín INFAC: Infección urinaria en el adulto. Actualización

Medicamentos, Salud y Comunidad: Nuevo boletín INFAC: Infección urinaria en el adulto. Actualización:

'via Blog this'

Via: Lista e-farmacos

Martin Cañas

Eficacia y seguridad del ibuprofeno y del paracetamol en niños y adultos: metaanálisis y revisión cualitativa

Traductores: Esparza Olcina MJ^1
1Centro de Salud Barcelona. Móstoles. Madrid (España). 

Correspondencia: María Jesús Esparza Olcina. Correo electrónico: mjesparza8@gmail.com

Fecha de publicación: 13/10/2011   

Procedencia del artículo

Sitio web del Centre for Reviews and Dissemination (CDR). University of York. Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE). Traducción autorizada.

Los autores del documento original no se hacen responsables de los posibles errores que hayan podido cometerse en la traducción del mismo.

Autores de la revisión sistemática

Pierce CA, Voss B1.

Autores del resumen estructurado

Revisores del CRD. Fecha de la evaluación: 2011. Última actualización: 2011. URL del original en inglés disponible en:http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ShowRecord.asp?AccessionNumber=12010003052&UserID=0

Artículo Traducido

Título: Eficacia y seguridad del ibuprofeno y del paracetamol en niños y adultos: metaanálisis y revisión cualitativa.

Resumen del CRD: la revisión concluyó que el ibuprofeno era igual o más eficaz que el paracetamol para el tratamiento del dolor y la fiebre en adultos y niños y que era igual de seguro. Las prudentes conclusiones de los autores reflejan la evidencia presentada, pero algunas deficiencias en el proceso de revisión, la falta de valoración de la calidad y una heterogeneidad clínica importante hacen dudosa la fiabilidad de las conclusiones.

Objetivos de los autores: estimar la eficacia y seguridad analgésica y antipirética del ibuprofeno comparado con paracetamol en niños y adultos.

Búsqueda: se consultaron PubMed (hasta agosto de 2009) y EMBASE (hasta enero de 2008). La búsqueda se restringió a estudios en inglés. Se aportaron los términos de búsqueda. Se buscaron en las listas de referencias de los artículos obtenidos.

Selección de los estudios: se consideraron seleccionables para la revisión ensayos clínicos prospectivos o retrospectivos que incluyeran datos sobre la eficacia y/o seguridad (efectos adversos) en comparación directa de ibuprofeno con paracetamol para el tratamiento del dolor o de la fiebre. Se excluyeron los estudios que incluían medicación concomitante.

En los estudios incluidos, la dosis unitaria de ibuprofeno osciló entre 200 y 600 mg. Varios estudios utilizaron al menos una dosis o más de 600 mg para la reducción del dolor y la temperatura en adultos. Las dosis de ibuprofeno en niños dependían sobre todo del peso; y oscilaban entre 5 y 20 mg/kg (algunos estudios administraban dosis fijas). Las dosis de paracetamol oscilaban entre 500 y 1300 mg por dosis en adultos y entre 10 y 40 mg/kg en niños. Para la reducción del dolor en adultos, los participantes habían sufrido una variedad de procedimientos quirúrgicos o tenían dolor menstrual, articular, cefalea, dolor de garganta, dolor oncológico o dolor inducido experimentalmente. El tratamiento antipirético en adultos se utilizó sobre todo para disminuir la fiebre y cefalea producida por interferón en participantes con esclerosis múltiple; también se utilizó en participantes con ataque isquémico agudo y malaria. Otras patologías en niños incluían traumatismos musculoesqueléticos, dolor por vacunación y malestar por fiebre. La mayoría de los estudios consideraban niños a los menores de 18 años y adultos a los mayores de 18 años. El dolor, la fiebre y los efectos adversos se definieron de acuerdo con los autores de los estudios individuales.

Los autores no especificaron cómo se hizo la selección de los estudios para la revisión.

Evaluación de la validez: los autores no dejan constancia de que evaluasen la calidad de los estudios incluidos en la revisión.

Extracción de los datos: los datos de los estudios se extrajeron y separaron en estudios pediátricos y de adultos. Para incluir en el metaanálisis las medidas continuas de temperatura o las puntuaciones de un simulador visual del dolor, se calcularon las diferencias de medias estandarizadas (DME) con su intervalo de confianza del 95% (IC 95%). Esto se calculó para todas las medidas relacionadas con tiempo tal como la media del paracetamol menos la media del ibuprofeno (en los estudios en los que constaba). Para estudios sobre dolor se hizo la medición a las dos horas tras la primera dosis (en los estudios en los que constaba) o en el punto más próximo a las dos horas en que cambiaba la línea basal. Para estudios de fiebre, se midió a las cuatro horas (en los estudios en los que constaba). Se calcularon las odds ratios (OR) y sus IC 95% para la proporción de participantes que experimentaron al menos un efecto adverso y al menos un efecto adverso grave. Si no se observaban efectos adversos en la rama de tratamiento, se añadió 0,5 a cada celda de la tabla de contingencia para posibilitar el cálculo de las OR. En todos los otros estudios no incluidos en el metaanálisis se extrajeron los resultados.

Los autores no explicaron cómo llevaron a cabo la extracción de los datos.

Métodos de síntesis: los ensayos clínicos aleatorizados (ECA) se combinaron en metaanálisis. Los ECA cuyos datos estaban resumidos gráficamente no se incluyeron en el metaanálisis. Las OR totales se calcularon utilizando el estimador de Mantel Haenszel solo si el test estadístico de heterogeneidad no era significativo. Las DME ponderadas globales se calcularon de acuerdo con la medida g_u de Hedge. Las conclusiones de los demás estudios se combinaron cualitativamente en formato narrativo. Las conclusiones que indicaban diferencias entre tratamientos en los estudios individuales tenían que aportar valores significativos de p o de los IC 95%; en caso contrario los dos tratamientos se consideraron igual de eficaces y/o seguros.

Se fabricaron gráficos de embudo para valorar el sesgo de publicación y la heterogeneidad.

Resultados de la revisión: en la revisión se incluyeron 85 estudios. Cincuenta y cuatro (n  = 7603 participantes) valoraban los efectos del tratamiento sobre el dolor (36 en adultos y 18 en niños). Treinta y cinco estudios (n = 3985) valoraban los efectos del tratamiento sobre la fiebre (cinco en adultos y 30 en niños). Sesenta y seis estudios (no se informó la n) valoraban los efectos adversos de los tratamientos, 35 en adultos y 31 en niños.

Dolor en adultos: 26 estudios concluían que el ibuprofeno era mejor que el paracetamol y 10 no encontraron diferencias significativas. En el metaanálisis de ECA, el ibuprofeno se asoció con una puntuación en la escala de puntuación clínica de dolor significativamente más baja dos horas tras la dosis (DME: 0,69; IC 95%: 0,57-0,81; nueve estudios), que se correspondía con un tamaño medio del efecto obtenido utilizando la regla general del tamaño del efecto de Cohen (Cohen’s rule of thumb).

Dolor en niños: seis estudios concluyeron que el ibuprofeno era superior al paracetamol, once no encontraron diferencias significativas entre los tratamientos y uno encontró diferencia significativa a favor del ibuprofeno solo el día de la intervención quirúrgica y no posteriormente. En el metaanálisis de los ECA el ibuprofeno se asoció a una puntuación significativamente menor que el paracetamol en escala de puntuación para dolor a las dos horas tras la dosis (DME: 0,28; IC 95%: 0,10-0,46; seis estudios), que coincide con un tamaño del efecto pequeño según la regla de Cohen.

Fiebre en adultos: tres estudios concluyeron que el ibuprofeno era superior al paracetamol y dos estudios no encontraron diferencias significativas entre los tratamientos. No se realizó metaanálisis.

Fiebre en niños: quince estudios concluyeron que el ibuprofeno era superior al paracetamol y 15 estudios no encontraron diferencias significativas entre los tratamientos. En el metaanálisis de los ECA el ibuprofeno se asoció a una puntuación significativamente menor en las escalas clínicas de puntuación para fiebre a las cuatro horas tras la dosis (DME: 0,26; IC 95%: 0,10-0,41; siete estudios), consistente con tamaño del efecto pequeño utilizando la regla de Cohen.

Efectos adversos en adultos: ningún estudio encontró diferencias significativas entre el ibuprofeno y el paracetamol en la incidencia de uno o más efectos adversos (35 estudios). En el metaanálisis de ECA, el ibuprofeno se asoció con una menor (pero no estadísticamente significativa) incidencia de efectos adversos que paracetamol (OR: 1,12; IC 95%: 1,00-1,25; 25 estudios), consistente con un tamaño del efecto pequeño según Cohen. Un estudio no encontró diferencias en la tasa de efectos adversos graves entre los tratamientos.

Efectos adversos en niños: veintinueve estudios no encontraron evidencia o ésta no fue estadísticamente significativa entre ibuprofeno y paracetamol en la incidencia de uno o más efectos adversos. Un estudio concluyó que el paracetamol era más seguro o mejor tolerado que el ibuprofeno. En el metaanálisis no se evidenció diferencias en la tasa de efectos adversos entre ibuprofeno y paracetamol (OR: 0,82; IC 95%: 0,60-1,12; 19 estudios). Dos estudios refirieron que no encontraron diferencias significativas en los efectos adversos graves entre los tratamientos.

Conclusiones de los autores: el ibuprofeno fue similar o más eficaz que el paracetamol para el tratamiento del dolor y la fiebre en adultos y niños y fue igualmente seguro.

COMENTARIO CRD

La revisión aborda una pregunta de investigación bien definida. Los criterios de inclusión fueron amplios y se consideran adecuados. La búsqueda realizada incluyó consultas en una serie importante de fuentes con términos de búsqueda adecuados para estudios publicados en inglés; no se puede descartar el sesgo de idioma. Los autores afirman que se realizaron gráficos de embudo para valorar el sesgo de publicación, pero no informan los resultados de estos análisis, y los investigadores no contactaron con los autores para buscar la información no escrita en los estudios individuales; no se puede descartar el sesgo de publicación. No se aportaron los métodos utilizados para la selección de los estudios, para la valoración de la calidad y para la extracción de los datos; no se puede descartar error y sesgo del revisor. No se realizó valoración de la calidad, lo que hace difícil determinar la fiabilidad de las conclusiones. Los participantes padecían una amplia variedad de situaciones que justificaban el tratamiento. Había una amplia variedad de dosis y de pautas de dosificación en el tiempo. No se hicieron análisis de subgrupos para determinar los efectos diferenciales. Los efectos adversos se definieron e informaron de distinta manera en los estudios, lo cual se añadió a la dificultad de valoración cuantitativa de la proporción con uno o más efectos adversos. Los estudios incluidos utilizaron puntos de tiempo variables para la valoración del efecto de los tratamientos; los autores eligieron puntos de tiempo precoces (dos horas tras la dosis para efectos sobre el dolor y cuatro horas para efectos sobre la fiebre) basándose en la inclusión del máximo número posible de estudios en el análisis.

Los autores realizaron metaanálisis con los ECA encontrados y presentaron tanto los resultados del metaanálisis como la síntesis narrativa de todos los estudios, informando sobre la proporción de todos los estudios con diferencias significativas entre los tratamientos y sobre la proporción de los que no encontraron evidencia estadística de diferencia. La valoración cuantitativa con el metaanálisis estaba basada sobre todo en estudios de corta duración, que hacen difícil aportar conclusiones fiables sobre la seguridad a más largo plazo. Los autores informaron que se valoró la heterogeneidad estadística para el metaanálisis, pero no se informó sobre el testque utilizaron ni sobre el resultado. Uno de los autores trabajaba para Cumberland Pharmaceuticals en Nashville, Tennessee.

Las prudentes conclusiones de los autores reflejan la evidencia presentada, pero las deficiencias del proceso de revisión, la falta de evaluación de la calidad y la importante heterogeneidad clínica hacen que sea dudosa la fiabilidad de las conclusiones.

Implicaciones de la revisión: los autores no establecieron implicaciones ni para la práctica clínica ni para la investigación.

Financiación: no especificada.

Asignación de descriptores: asignación por la NLM.

Descriptores: Acetaminophen/Adverse effects/therapeutic use; Adult; Age Factors; Analgesics, Non-Narcotic/adverse effects/therapeutic use; Child; Female; Fever/drug therapy; Humans; Ibuprofen/adverse effects/therapeutic use; Male; Odds Ratio; Pain/drug therapy; Randomized Controlled Trials as Topic.

Número del registro de entrada: 12010003052.

Fecha de inclusión en la base de datos: 20 de julio de 2011.

Cómo citar este artículo

Esparza Olcina MJ. Eficacia y seguridad del ibuprofeno y del paracetamol en niños y adultos: metaanálisis y revisión cualitativa. Evid Pediatr. 2011;7:98.
Traducción autorizada de: Centre of Reviews and Dissemination (CRD). Efficacy and safety of ibuprofen and acetaminophen in children and adults: a meta-analysis and qualitative review.Universityof York. Database of Abstracts of Review of Effects web site (DARE) Documento número: 12010003052 [en línea] [fecha de actualización: 2011; fecha de consulta: 27-9-2011]. Disponible en: http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ShowRecord.asp?AccessionNumber=12010003052&UserID=0

Bibliografía

1. Pierce CA, Voss B. Efficacy and safety of ibuprofen and acetaminophen in children and adults: a meta-analysis and qualitative review. Annals of Pharmacotherapy. 2010;44(3):489-506.

Tipo de Documento

Este informe es un abstract estructurado producido por el CRD. El artículo original cumplió una serie de criterios de calidad exigidos. Desde septiembre de 1996 se procede enviando los abstracts a los autores del artículo original para ser comentados. Si se aporta alguna información adicional, esta se incorpora dentro del informe bajo el siguiente encabezamiento: (A:....).

Related articles

• FDA approval set up monopoly on drug (cbsnews.com)
• FDA Has Drug Company Study and Research Old Drug and In Turn to Compensate for Their Time & Expense They Price the Newly Approved Drug Way Out of Site (ducknetweb.blogspot.com)