Mostrando las entradas con la etiqueta Big Pharma. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Big Pharma. Mostrar todas las entradas

28 junio, 2013

Antidepressant Gets FDA OK for Hot Flashes

- Menopause is not a disease. Is a normal step in a woman life.
- Paroxetin is an antidepressive drug, with many adverse effects.
- Another bussines in the FDA.

The FDA has approved paroxetine (Brisdelle), a selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI), to treat moderate to severe hot flashes associated with menopause.
"Today's approval provides women with the first FDA-approved, nonhormonal therapeutic option to help ease the hot flashes that are so common in menopause," said Hylton Joffe, MD, director of the division of bone, reproductive, and urologic products at the FDA's Center for Drug Evaluation and Research.
The safety and efficacy of the drug in this condition was established in two randomized, double-blind, controlled studies in 1,175 postmenopausal women with moderate to severe hot flashes.
Women in the study had a minimum of seven to eight hot flashes per day or 50 to 60 per week.
Treatment lasted 12 weeks in one study and 24 weeks in another, and both trials showed that paroxetine reduced hot flashes better than placebo.
The most common side effects with the drug included headache, fatigue, and nausea or vomiting,
The dosage approved for use in hot flashes (7.5 mg) is far lower than that used in conditions such as major depressive disorder, obsessive-compulsive disorder, panic disorder, and generalized anxiety disorder.
Still, the medication will contain a boxed warning about suicidality given that this side effect is included in the label for the drug when it is used in higher doses in the other conditions.
Additional warnings that will be included in the label will note a possible reduction in the efficacy of tamoxifen if both medications are used together, an increased risk of bleeding, and a risk of developing serotonin syndrome – symptoms of which include confusion, rapid heart rate, and high blood pressure.
The drug will be marketed by Noven Therapeutics of Miami.

29 abril, 2013

La ley de la obsolencia controla también la industria farmacéutica

Es simple, si tuvieramos medicamentos que curan, o vacunas que duraran toda la vida.....se acabaria el negocio, no ? Mejor un breve video para explicar como funciona la ley de la obsolencia programada en la medicina actual. No se trata de mala gente, los gerentes generales no son tan desalmados como se los demoniza, simplemente que sus intereses no están con los pacientes, sino su obligación es con los accionistas de sus empresas que cotizan en todas las bolsas del mundo.

22 abril, 2013

La Industria Farmacéutica controla los organismos regulatorios

Jordi Évole
Jordi Évole (Photo credit: Jot_Down)

Jordi Évole entrevista a comenta Ildefonso Hernández, exdirector general de salud pública quien asegura que la industria farmacéutica tiene gente muy bien preparada y que meten muchos goles al Sistema Público de Salud porque domina a los órganos reguladores.

En política cuando se toman decisiones sanitarias no siempre se toman teniendo en cuenta criterios médicos. “Hacen que las políticas finales no sean las que tendrían mejor finalidad pública”, comenta Ildefonso Hernández, exdirector general de salud pública.

La industria ejerce presión en todos los ámbitos sanitarios. “La mayoría de actos están financiados por ellos”.

Cuando recibía a alguien de la industria farmacéutica llevaba un recibimiento muy cordial. “Son excelentes, muy bien preparada, son muy convincentes”.

La industria farmacéutica mete muchos goles al Sistema Público de Salud porque “hasta domina los órganos reguladores”.

España se gastó unos 98 millones de euros en prevenir la Gripe A destinados a varios laboratorios farmacológicos. Los fármacos que no fueron utilizados se destruyeron.




Enhanced by Zemanta

15 abril, 2013

La industria farmacéutica domina los órganos reguladores

Jordi Évole entrevista a comenta Ildefonso Hernández, exdirector general de salud pública quien asegura que la industria farmacéutica tiene gente muy bien preparada y que meten muchos goles al Sistema Público de Salud porque domina a los órganos reguladores.

En política cuando se toman decisiones sanitarias no siempre se toman teniendo en cuenta criterios médicos. “Hacen que las políticas finales no sean las que tendrían mejor finalidad pública”, comenta Ildefonso Hernández, exdirector general de salud pública.
La industria ejerce presión en todos los ámbitos sanitarios. “La mayoría de actos están financiados por ellos”.
Cuando recibía a alguien de la industria farmacéutica llevaba un recibimiento muy cordial. “Son excelentes, muy bien preparada, son muy convincentes”.
La industria farmacéutica mete muchos goles al Sistema Público de Salud porque “hasta domina los órganos reguladores”.
España se gastó unos 98 millones de euros en prevenir la Gripe A destinados a varios laboratorios farmacológicos. Los fármacos que no fueron utilizados se destruyeron....ver video:

13 abril, 2013

La finalidad del visitador médico es vender

Fuente: La Sexta

Jordi Évole entrevista a Cecilia Tena porque quiere saber en qué consiste el trabajo de un visitador médico. Ella ejerció hasta 2008 y comenta que fuera de lo que digan las industrias farmacéuticas, su objetivo no es formar ni informar, es vender. Son como “comerciales”, asegura.

Los visitadores médicos se definen como informadores técnicos sanitarios. Pertenece a la red de ventas de un laboratorio, “es como un comercial”, explica Cecilia Tena, visitadora médica hasta 2008. Negocian recetas.
El visitador pide que prescriba su marca. La finalidad “no es informar ni formar es vender”. Pueden convencer de muchas maneras pero manejan los presupuestos de inversión, un dinero, unos 450€ que pueden gastar por cada visita en comidas, viajes, regalos, jamones, cámaras de fotos… “para convencer”.
Tenían calificados a los médicos: “tarugos” son los que aceptan los incentivos y “pluma seca” los que prescriben poco.
Hay un código deontológico para los visitadores, comenta Cecilia. “Los códigos están para dar imagen. Muchas veces no se cumplen”.
Jordi comenta que quizá la industria farmacéutica dice que sólo fabrica medicamentos que necesita vender. “Si la industria abusa mucho va a matar a la gallina de los huevos de oro”, asegura Joan- Ramon y añade: “El Sistema Nacional de Salud ha sido permeable porque ha sido una expendedora de medicamentos desde hace 40 años”.
Enhanced by Zemanta

Hay ocasiones en el que el medicamento ha sido antes que la enfermedad

.

Repetida en varios blogs, y aún en las redes sociales, bien vale escuchar a Enrique Gavilán, quién no sólo es un médico de familia, sino un prominente miembro de la blogosfera hispana. Sin tapujos declara sus conflictos de intereses, y sus viscitudes en la práctica médica cotidiana. De esas contradicciones que nos encontramos a diario en la consulta, y no figuran en ninguna estadística, más que el incremento del gasto farmacéutico que los propios gobiernos impulsan a partir de responder, más a la Organización Mundial de Comercio que a criterios científicos.


 Fuente: La Sexta
Enrique Gavilan

Enrique Gavilán, médico de familia, asegura que hay enfermedades que se han ido generando entorno al uso de determinados medicamentos. Es decir, han ‘inventado’ enfermedades para determinados fármacos ya creados. Este es el caso del fracaso escolar que se trata con derivados de la anfetamina.

Los expertos en salud pública alertan de la excesiva medicalización del sistema. España es el segundo país del mundo en consumo de fármacos por habitante. La experiencia de Enrique Gavilán como médico confirma la estadística. Los habitantes tienen “farmacodependencia” y es que es un recurso “muy cómodo para todos”


Cómo médico, todos los días receta algo sabiendo que no va a servir para nada para que se vayan los pacientes más contentos. “Recetar es muy fácil. Recurrimos a ello porque tenemos prisa”.


Los médicos ahora recetan el principio activo que es el nombre que lleva la sustancia del medicamento. Cuando el médico tiene libertad de elegir la marca del fármaco, eligen por “presión comercial”, por parte de los visitadores médicos. Estas personas ofrecen productos promocionales junto a obsequios no permitidos por ley. Enrique ha aceptado esto e incluso viajes gracias a la industria farmacéutica.


"Recurrimos a la receta porque tenemos prisa"


Económicamente hablando, los beneficiados de la sobremedicación son las “industrias farmacéuticas”.  La creación de nuevas especialidades, va de la mano en algunas ocasiones de nuevas enfermedadesque se han ido generando entorno al uso de determinados medicamentos. 

 “Hay ocasiones que el medicamento ha sido antes que la enfermedad”. Por ejemplo el fracaso. Están medicalizando ese tipo de proceso, muy notorio en los niños con el fracaso escolar. Se dan derivados de la anfetamina que a larga “no se sabe que puede pasar”. Se está recetando porque “la enfermedad se ha creado porque había un producto farmacéutico que había que vender”



09 marzo, 2013

Disclose payment by big pharma

Fda
Fda (Photo credit: Wikipedia)

The federal government announced Friday that all drug and medical device makers must publicly disclose payments made to physicians and hospitals in the United States.
All drug companies and medical device makers must publicly disclose what they are paying individual physicians in the United States, the federal government announced Friday.
 The information will be made public starting Sept. 2014. This comes after a number of lawsuits resulting in billions made in settlements regarding payments made to doctors. Several large drugmakers have already put the data on their websites, which you can access through the ProPublica Dollars for Docs feature. Two of the companies who have already released their data are Johnson & Johnson and Pfizer.
 ProPublic is updating the Dollars for Docs database and will expand the data to 15 companies through late 2012.
 The data set for release in September 2014 includes payments made from August to December of 2012. Drug companies must hand over the information to the government by March 2014 and will have 45 days to review the data for accuracy before it is publicly released.
 The figures were supposed to be released in 2013 as part of 2010's health care reform law. The Obama administration has given no explanation for the delay. Brian Cook from the Centers for Medicare and Medicaid Services is "working to release the regulations as soon as possible," he said in an email.
 Sen. Charles Grassley, R-Iowa, wrote the White House on Tuesday asking officials to provide a release date for the regulation.
 "Letting the sun shine in and making information public is basic to accountability," Grassley said in the letter to White House Chief of Staff Jacob Lew. "The sooner we can properly implement this law, the sooner we can establish greater accountability for patients and consumers, especially with medical research."
 Physicians on FDA advisory panels have had to inform the agency about conflicts of interest for years. The FDA determines when a waiver due to financial conflict is necessary and keeps monetary arrangements between physicians and drug companies under wraps — even from other members of the panel.
 "The question is whether there's some residual fondness for the company because they did pay you," said Sidney Wolfe, director of the health policy research group at Public Citizen. "More disclosure is better."
 Disclosure of payments made may bring more scrutiny on doctors serving on FDA advisory boards which help the administration decide on the approval of a new drug.
 The Project on Government Oversight has urged the FDA to disclose data since 2010. A year ago the group wrote the FDA again after four advisory panel members backed Yaz, a birth control pill made by Bayer AG. Despite the concern that Yaz and other birth control pills in its class come with a higher risk of blood clotting, the drug was approved. It was discovered the four advisors had worked for Leverkusen, the Germany-based Bayer company that makes generic versions of Yaz.
 Ned Feder, staff scientists with the Project on Government Oversight, believes it is difficult to locate skilled advisory member while avoiding conflicts entirely.
 "In areas of medicine that are popular these days, I think it's hard to find enough skilled reviewers without possible conflicts of interest and this means that a good committee may have a few such members with possible conflicts," he said.
 "The solution, I think, is not to insist on limiting committees to members without conflicts," Feder said. "Simply disclose the financial arrangements of all committee members."
 Director of medical programs for the Pew Health Group, Allan Coukell, agrees.
 "No drug can be developed or tested without the participation of physicians who enroll patients in clinical trials," he said. "That's an essential part of drug development and we need it to continue."
 When the new regulation is active in 2014, there will be penalties for drugmakers who don't properly report their data. These fines range from $1,000 to $10,000 per violation. If a drug company is found to have deliberately failed to report a payment, the fine could be as much as $1 million.


Read more: http://www.digitaljournal.com/article/342738#ixzz2KBkT0j8O
Enhanced by Zemanta

25 septiembre, 2012

Guia de medicamentos utiles, inutiles o peligrosos

Un nuevo enemigo para la industria farmacéutica


* Un libro, editado en Francia, abre el debate sobre el negocio farmacéutico
* Sus autores son dos médicos que analizan el papel de estas empresas
* El manual analiza 4.000 productos y señala su utilidad terapéutica

Juan Manuel Bellver , Ángeles López, El Mundo (España) 14/09/2012



¿Cuál es el papel de la industria farmacéutica? ¿Qué aportaciones ha hecho en los últimos 20 años? ¿Cuánto dinero se destina a financiar fármacos de dudoso papel terapéutico? Estas son algunas de las preguntas a las que se da respuesta en la 'Guía de los medicamentos útiles, inútiles o peligrosos' (Cherche Midi), un libro que ha abierto el debate en Francia sobre el uso de los medicamentos en ese país.

A través de 900 páginas, los autores ofrecen un servicio al consumidor en materia de salud pública al tiempo que tratan de desenmascarar los intereses de las grandes corporaciones farmacéuticas que, a sus ojos, se rigen en la actualidad por el afán del lucro, dirigidas por gestores que sólo piensan en cumplir el objetivo anual de un 20% de rentabilidad. Un repaso por 4.000 productos a la venta en Francia determina cuáles de ellos son buenos, nocivos o simplemente inocuos.

Si se tratara del clásico libro sensacionalista escrito por dos reporteros, la cosa no pasaría a mayores. Pero quienes lo firman son un célebre profesor, urólogo y diputado del partido conservador Unión por un Movimiento Popular (Bernard Debré) y el director del prestigioso Instituto Necker y antiguo Decano de la Facultad de Medicina de París (Philippe Even). Entrevistado en profundidad por el semanario político Le Nouvel Observateur, este último describe el negocio de la farmacopea como "la más lucrativa, la más cínica, la menos ética de todas las industrias".

Para este reputado neumólogo de 80 años, "el 50% de los medicamentos son inútiles, el 20% no son bien tolerados por los pacientes y hay un 5% por ciento potencialmente peligrosos". Según los autores de este manual –que no debe ser leído como un libro, ya que se trata de una obra de consulta–, en un país como Francia donde falta dinero para financiar la salud pública y los seguros de salud acarrean un enorme déficit, se gasta inútilmente entre 10.000 y 15.000 millones de euros en productos que no curan, algunos de los cuales pueden ser perjudiciales para la salud.

Pese a las cifras, Even explica "afortunadamente hay millares medicamentos útiles e indispensables [...] La industria farmacéutica ha desarrollado y comercializado casi todos los fármacos que han cambiado nuestras vidas. Los antibióticos y las vacunas han reducido la mortalidad infantil en los países occidentales y todos hemos aumentado nuestra esperanza de vida una media de 10 años", afirma en Le Nouvel Observateur. Sin embargo, reconoce, ese panorama ha cambiado desde 1990. "En los últimos 20 años no se ha descubierto ni un solo tratamiento a gran escala", asegura, aunque señala que sí se han desarrollado una veintena de moléculas muy eficaces, pero para un público pequeño, para algunos subtipos de cáncer.


Terapias menos novedosas


Debré y Even señalan que los laboratorios, junto con la ayuda de algunos médicos, están aumentando los tratamientos preventivos para las personas sanas que podrían no llegar a tener nunca la enfermedad para la que toman un fármaco. Y en la lista negra de los medicamentos peligrosos incluyen remedios contra las enfermedades cardiovasculares, algunos antiinflamatorios, ... así hasta sumar 58 fármacos.

Even denuncia también que los laboratorios solo invierten el 5% de su presupuesto en investigación, el 15% en desarrollo y el 10% en la elaboración del producto –últimamente realizada en Brasil o India–, mientras que el 45% va destinado al marketing y el apoyo de lobbies que defienden sus intereses en Washington y Bruselas.

"La industria ha sustituido los viejos medicamentos cuyos derechos han expirado –y que ahora cualquiera puede fabricar como genérico– por versiones teóricamente mejoradas cuya patente vuelven a tener en exclusiva y que son mucho más rentables financieramente. Pero, en la mayoría de los casos, esos productos nuevos no lo son tanto o, aún peor, son peores que las moléculas originales", declara Even. "Por ejemplo, en el caso de los medicamentos antiasmáticos y los antidiabéticos orales, nada hay superior a las sulfamidas de 1959 y la metmorfina de 1956".

En este contexto, los autores de la 'Guía de los medicamentos útiles, inútiles o peligrosos' citan el ejemplo del penúltimo escándalo farmacéutico surgido en Francia. "Durante años se estuvo vendiendo con éxito un producto como el Mediator <http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/05/14/noticias/1337011394.html> creyendo que era un remedio eficaz contra la diabetes. Terminó descubriéndose que era ineficaz. Pero se cobró muchas muertes. Casos como este nos han decidido a hacer una llamada de alarma. Es urgente realizar una buena limpieza en las farmacias francesas".

enlace original

http://bit.ly/Inutiles <http://bit.ly/Inutiles>

Fuente: Martin Cañas

03 febrero, 2012

Death to Elsevier! : Pharyngula

Death to Elsevier! : Pharyngula:

'via Blog this'

From scienceblogs.com deals with the boicot to Elsevier as well. I wonder who is behind Elsevier, few years ago, Rafael Bravo, a relevant family doctor from Spain, wrote in an spanish forum about Elsevier was selling its bonus which was in the military industry. Elsevier has the control of the major primary care journals in spanish, like The Lancet issue in Spanish, and other well recognized journals like Atencion Primaria, one of the few journals write in spanish and you can find in Medline.
Who are behind this Journals ? But is not only an Elselvier issue, the question is who is behind each publication we read. We now about the publication`bias, but what about the authors, or even the Universities where more recognized researches are writing. Everybody knows that "public or perish" is a dogma in USA, but can you research and publish whatever ? Of course not, Universities have "sponsors" as well (Rockeffeller Foundation, Kellogs Foundation, and so on...). Do you think this people is free to publish everything they know ?  I don`t think so. But the same people which invest in Wall Street, do the same in weapons, publishing editorials, big pharma, and so on.....so you can imagine a free science ? Hard to believe, we are eating only the information they fed us, and mass media share this to regular people all over the world.
Something is bad, and governments have to regulate this, but what kind of regulation you could expect from Obama Administration wich government is deeping the George Bush legacy ? The war in Irak has finished, but they were more rude with Wikileaks or Megaupload, talking about terrorism just for a bussiness where people just put their files as a back up (it was my case), and now the government try to destroy all this information ?
To destroy files is not like destroy books in the Nazi`s Germany ? I think so. But I`m sorry the topic was about Elsevier. 

12 octubre, 2011

El DSM IV vinculado a la industria farmaceutica

DSM-IV-TR, the current DSM editionImage via Wikipedia
Psychiatry Handbook Linked to Drug Industry


The D.S.M. is used to diagnose a wide range of mental disorders. (Cary Conover)
More than half of the task force members who will oversee the next edition of the American Psychiatric Association’s most important diagnostic handbook have ties to the drug industry, reports a consumer watchdog group.


The Web site for Integrity in Science, a project of the Center for Science in the Public Interest, highlights the link between the drug industry and the all-important psychiatric manual, called the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. The handbook is the most-used guide for diagnosing mental disorders in the United States. The guide has gone through several revisions since it was first published, and the next version will be the D.S.M.-V, to be published in 2012.


The American Psychiatric Association’s Web site has posted the financial disclosure of most of the the 28 task force members who will oversee the revision of the D.S.M.


It’s not the first time the D.S.M. has been linked to the drug industry. Tufts University researchers in 2006 reported that 95 — or 56 percent — of 170 experts who worked on the 1994 edition of the manual had at least one monetary relationship with a drug maker in the years from 1989 to 2004. The percentage was higher — 100 percent in some cases — for experts who worked on sections of the manual devoted to severe mental illnesses, like schizophrenia, the study found. (For a Times story on that report, click here.)


The American Psychiatric Association allows members who work on the upcoming fifth edition of the handbook to accept money from drug firms. However, from the time of their appointment until the completion of the work, their annual individual income from industry sources cannot exceed $10,000. “We have made every effort to ensure that D.S.M.-V will be based on the best and latest scientific research, and to eliminate conflicts of interest in its development,” said Dr. Carolyn B. Robinowitz, president of the organization, in a press release.


The Integrity in Science group described the financial conflicts of interest by the task force members as ranging from “small to extensive,” including one member who over the past five years worked as a consultant for 13 drug companies, including Pfizer, Eli Lilly, Wyeth, Merck, AstraZeneca and Bristol-Myers Squibb.


Fuente: NYT

04 octubre, 2011

Conflicto de Intereses, industria farmacéutica, EMA

EL MUNDO
 viernes 30/09/2011

La Agencia Europea del Medicamento (EMA) ha cumplido su promesa de hacer públicos los conflictos de interés de los expertos implicados en la evaluación de fármacos. Ha lanzado una base de datos, de libre acceso a través de internet, en la que da cuenta de las posibles influencias espurias de quienes le asesoran sobre la retirada o aprobación de nuevos productos.

La nueva página web recoge los nombres de aproximadamente 5.000 científicos y ya se han publicado las declaraciones de conflictos de interés de la mitad de ellos. En los próximos meses se consignarán las del resto.

Esta iniciativa forma parte de una estrategia de transparencia anunciada por la EMA hace casi un año. Las nuevas reglas clasifican a los expertos que participan en las actividades del organismo en tres categorías: con conflictos de interés directos, indirectos o sin ninguna relación con entidades -sobre todo de la industria farmacéutica- que pueda afectar a su imparcialidad.

En función de la posible merma de la objetividad de cada asesor, la EMA restringirá su participación en determinadas actividades o, incluso, decidirá su exclusión total. Asimismo, manifiesta en un comunicado su intención de desplegar "un enfoque más proactivo tanto en la identificación de potenciales conflictos de interés como en la búsqueda de expertos alternativos".

La EMA es la agencia centralizada, con sede en Londres, que se encarga de la evaluación científica de los productos que desarrollan las compañías farmacéuticas para su uso en la Unión Europea. Su falta de transparencia ha sido criticada desde distintas instancias, incluido el Parlamento Europeo, cuyos miembros han llegado a negarse a aprobar sus presupuestos hasta que la EMA no endureciese el control sobre los posibles conflictos de interés.


enlace : http://tinyurl.com/MAC-Emea


Martín Cañás
Fundación Femeba
La Plata  (Argentina)
farmacol@femeba.org.ar

28 septiembre, 2011

Medicina e Industria Farmacéutica

Fuente: Juan Gérvas en Timefortruth.es 
Entre las ponencias del Seminario de Oviedo (noviembre 2010) llamó la atención trabajos presentados por algunos estudiantes de los últimos cursos de medicina, los cuales fueron entrevistados y contaron su versión entre educación médica e industria farmacéutica: Dani Perez, Usama Bilal, Carlos Navarro, June Udaondo y José Baeyens. Aquí sus palabras:

5 ESTUDIANTES DE MEDICINA CRÍTICOS from ALISH on Vimeo.



También intervino en las jornadas Carlos Ponte, médico intensivista y presidente del grupo "NOGRACIAS" (que junto con el grupo FARMACRITICXS organizaban el evento). He aquí la entrevista: 

ENTREVISTA CARLOS PONTE - PRESIDENTE DE "NO GRACIAS" from ALISH on Vimeo.

26 septiembre, 2011

Drugs News and Health Blog



Source: Before you take the pill (Doug Bremmer)


Spurious Advances in Antipsychotics, Indeed
An article from the Jan. 3 2009 issue of The Lancet used a meta analysis to show that so-called first generation antipsychotics (FGAs) and second generation antipsychotics (SGAs) are not that much different in terms of efficacy, safety, and side effect profiles. The purported superiority of SGAs for negative symptoms and fewer side effects for SGAs were primarily the results of comparator studies that put them up against high dose haloperidol.
I have been reading a book called Hooked: the Medical Profession and the Pharmaceutical Industry by Howard Brody, MD PhD, of the University of Texas, Galveston, which I highly recommend as an interesting book that adds a lot even for those of you who feel you are "read out" on this topic, and this episode of comparing new drugs to old drugs given at doses that cause more side effects without providing more efficacy (which is stacking the deck in favor of the new drugs) is a pharmaceutical industry tactic that he identifies, although this is the first time we have heard of it as applied to antipsychotic "life saving drugs".
Psychiatrists moved en masse from the FGAs to the SGAs largely because of concerns about tardive dyskinesia, extra pyramidal side effects, and what may have been a misguided belief that these drugs worked better, fueled by pharmaceutical marketing. As the paper shows, most studies in the literature were found to be using high dose haloperidol (>7.5 mg/day) (Haldol) as the comparison drug, which biased the trials in favor of showing a better side effect profile for the newer drugs. When studies using lower potency first generation drugs were focused on, the differences in safety and efficacy were considerably diminished. Specifically, the SGA drugs as a whole were not seen to be specifically better for negative symptoms of schizophrenia, which does not support marketing claims to the contrary. The drugs that were better for negative symptoms were also equally better for positive symptoms and depression. Although clozapine, olanzapine, and risperidone were marginally better for extra pyramidal side effects, which is largely why psychiatrists moved so heavily into SGAs in the first place, the effects were not large, and there were no significant differences for the other SGAs. The only SGAs that were shown to be better for psychotic symptoms than low dose FGAs were amisulpride (Solian, Sultopride), clozapine (Clozaril), olanzapine (Zyprexa) and risperidone (Risperdal). These drugs, however, caused more weight gain than haloperidol (but not low potency FGAs). Only Amisulpride and sertindole (Serlect) were better for quality of life. Aripiprazole (Abilify) was only better for depression and quetiapine (Seroquel) was better for positive symptoms and depression. Sertindole (Serlect), ziprasidone (Geodon), and zotepine (Zoleptil) were not better for any symptom area.
The recent CATIE study compared SGAs to the FGA perphenazine (Trilafon), and found that most of them were not better for efficacy or side effects, only olanzapine had a longer time to discontinuation (the primary outcome) and clozapine was better for symptoms. However, clozapine has bothersome blood monitoring requirements because of the risk of aplastic anemia, and olanzapine has some worrisome diabetes risks. What was most amazing about the CATIE study, however, was the fact that half of people stopped taking their meds after a couple of months, which indicates that people feel really lousy on these drugs.
The article was accompanied by and editorial by Turner and Horton entitled "The Spurious Advance of Antipsychotic Therapy" in which the authors said that psychiatrists had been "beguiled" (presumably by the pharmaceutical industry) into believing that the SGAs were superior (a point highlighted by others like Vera Sharav of the Alliance for Human Research Protection (AHRP). Although I wouldn't agree with the emphasis that there isno difference between these drugs, it is true that the safety and efficacy of these drugs have been greatly distorted, that we should stop using the distinction of SGA-FGA or talking about unique profiles of "atypicals". In addition, It is unclear if the extra cost of these drugs justifies their use when there is an increased risk of obesity and diabetes with not that great of an advantage for extra pyramidal side effects. Certainly for the drugs not better than low potency FGAs there is not.
Guess we got duped by pharma. Yet again.
Sigh.
To comment on this blog please write tojamesdouglasbremner@yahoo.com and indicate whether comments are public or private.

24 septiembre, 2011

Laboratorios y el mercado de medicamentos en Argentina

Ginés González GarcíaImage via WikipediaFuente: Página 12

"Hoy existen desarrollos cientificos que permiten salvarle la vida a un enfermo de sida. El paquete cuesta 12 mil dolares por año en los paises desarrollados. La Fundacion Clinton, la Fundacion Gates y la Organizacion Mundial de la Salud (OMS) firmaron un acuerdo de produccion masiva con ocho
laboratorios de la India y lograron bajar el precio a 300 dolares. Esos son los margenes que maneja la industria." Con este ejemplo, el economista y asesor de la OMS, Bernardo Kliksberg, sintetizo a Cash la problematica de indole etica y economica que existe detras del negocio de los grandes laboratorios. En el mundo, solo diez empresas controlan casi el 60 por ciento del mercado de medicamentos, estableciendo precios monopolicos con el argumento de la propiedad intelectual.                                                    

La Argentina le gano una batalla a esa concentracion a partir de la ley de genericos y la condicion impuesta a los laboratorios de producir en el pais aquellos medicamentos sobre los que pretendan una patente. Sin embargo, todavia quedan otras por librar. El trabajo para una mayor concientizacion
en el uso de estas herramientas y la necesidad de seguir profundizando la sustitucion de importaciones son algunas de estas, para que se establezca el medicamento como "un bien social", como se dispuso en la denominada ley Oñativia, de 1964.

La nocion de monopolio intelectual deviene de la antigua Grecia, pero no fue utilizada hasta la Revolucion Industrial britanica, cuando los inventores de la maquina textil demandaron "proteccion". Actualmente, las patentes alcanzan desde genes hasta fragmentos de ADN y lineas celulares humanas.

"Como en otras areas del sistema economico mundial contemporaneo, existe un lobby feroz que lucha a brazo partido para que las patentes duren el mayor tiempo posible, e incluso para que haya restricciones posteriores de algún tipo cuando se liberen", señala Kliksberg.

En los paises que cuentan con un sistema de patentes, las firmas farmaceuticas que descubren nuevos productos los ingresan en el mercado bajo un determinado nombre comercial o marca. Durante este periodo, las marcas originales son posicionadas fuertemente en el mercado y tanto medicos como farmaceuticos y consumidores se acostumbran a su utilizacion, dificultando el acceso de otros medicamentos similares, aun despues de expirada la vigencia de las patentes.

El poder de mercado de las marcas se refleja en los precios. Los productos de marca son 11,5 veces mas caros que los genericos. En algunos casos excepcionales, la diferencia llega hasta 50 o 100 veces. Esto explica por que las firmas farmaceuticas gastan mucho dinero en marketing y publicidad, y menos en desarrollo. Los recursos destinados a venta son de alrededor del 25 por ciento del costo total de los laboratorios, mientras que en desarrollo solo los lideres mundiales alcanzan la mitad de ese guarismo.

Un estudio realizado por la Comision Nacional de Programas de Investigacion Sanitaria, el Estudio Multicentrico, la Universidad Maimonides y el Instituto de Investigacion de Ciencias Sociales de la Universidad del Salvador demostro que la utilizacion del nombre generico involucra un ahorro de 660 millones de pesos al anho. "Esta realidad debilita el argumento que los patentistas a 'ultranza' utilizan para justificar el monopolio de la explotacion y los altos precios", señala el ex ministro de Salud, Gines Gonzalez Garcia, y las economistas Catalina de la Puente y Sonia Tarragona en el libro Medicamentos, Salud, Politica y Economia.

La imposicion por conservar esta modalidad de negocios proviene de los grandes laboratorios multinacionales, que a pesar de la crisis financiera internacional mantienen una tasa de ganancia superior al 20 por ciento, siendo la industria mas rentable de Wall Street. Paradojicamente, Estados Unidos fue uno de los principales paises en establecer un mercado integral de genericos. "Las drogas genericas hacen que la salud americana sea mucho mas accesible", aseguraba en octubre de 2002 el entonces presidente estadounidense George W. Bush. Sin embargo, como toda la politica de ese pais, mantiene estandares internos y externos bien diferentes. Centroamerica es un ejemplo de ello: los medicamentos genericos no pueden penetrar en esos paises porque las condiciones de firma de tratados comerciales bilaterales con los Estados Unidos se lo impiden.

Nuevas recetas
"En la Argentina, durante la administracion de Gines Gonzalez Garcia en Salud, se libro una dura batalla, y se gano. Hoy los medicamentos genericos son obligatorios en las recetas medicas. Los medicos tienen que prescribirlos de esa forma", indica Kliksberg, aunque muchos profesionales no lo cumplen. La Argentina junto con Brasil y Uruguay son los unicos paises donde existe esa obligatoriedad. El programa de distribucion gratuita de medicamentos Remediar es, ademas, uno de los mas importantes del mundo en cuanto a volumen de entrega. Por su parte, en los primeros meses de la presidencia de Nestor Kirchner se avanzo sobre otro punto neuralgico de esta industria: las patentes se otorgan al laboratorio bajo la condicion de que produzcan el medicamento en el pais. "Fue un lobby tremendo. Recibimos muchos ataques por parte de las industria extranjera y local", recuerda el ex ministro Gines Gonzalez Garcia en dialogo con Cash.

Durante la decada del '90 se inicio una primera instancia del debate que enfrento a los laboratorios nacionales con las multinacionales. La disputa giro en torno de la clausula de fabricacion local -que no apareceria hasta diciembre de 2003-, los riesgos de las licencias compulsivas y la posibilidad de una suba en los precios. Hasta ese momento, las empresas locales se habian limitado a copiar y comercializar innovaciones producidas en los países centrales. "Los laboratorios plagian las formulas de los
medicamentos y los comercializan al mismo precio, siendo sus ganancias mayores que las de los inventores, por el hecho de no haber invertido recursos en investigación y desarrollo", fue la defensa que esbozo Pablo Challu, ex directivo de Cilfa (camara de los laboratorios nacionales), y actual secretario de la Unión Industrial de la provincia de Buenos Aires.

Con la Ley de Patentes -que fue aprobada en 1995 y entro en vigencia en octubre de 2000- se les aseguro a las corporaciones transnacionales ampliar su cuota de mercado, vendiendo medicamentos en exclusividad o cobrando royalties a empresas locales. Esa norma solo amplio el diferencial de
precios, mientras que los grandes laboratorios se dedicaban a importar los medicamentos. De las 40 companias extranjeras que operaban en el pais hasta 2002, quince se dedicaban exclusivamente a importar productos. Las compras externas pasaron de un 12 por ciento en 1992 a 43 por ciento diez años despues. La ley genero asi una sustitucion de los productos locales por mas importaciones.

La crisis socioeconomica de 2001 produjo un fuerte cimbronazo en toda la estructura productiva del país, arrastrando tambien al sistema sanitario al borde del colapso. La gente con escasos recursos no podía acceder a los medicamentos. En ese momento se lanza la Ley de Genéricos y el plan Remediar, que lograron estabilizar el mercado, permitiendo a los laboratorios locales recuperar parte del terreno perdido en los '90. Ambas medidas dieron cobertura a 54 presentaciones, que representaban el 80 por
ciento de las consultas medicas. "La ley de prescripcion por nombre generico mejoro el acceso porque hizo bajar los precios. Pero es una batalla permanente de concientizacion", señalo Gonzalez Garcia. En cuanto al plan Remediar, el ex ministro y actual embajador argentino en Chile aseguro que no existe otro ejemplo de "esa envergadura". "Alcanza a unos 15 millones de personas y su costo anual para el Estado nacional es de 2 dolares por habitante", apunto.

Made in Argentina
El mercado de farmacos argentino es uno de los mas importantes del mundo en cuanto a abastecimiento interno y consumo. Es el cuarto país a nivel mundial en consumo de medicamentos por habitante, con un promedio de 186 dolares anuales. También es uno de los cuatro que mantienen mas de la mitad de la demanda local abastecida por laboratorios locales. Sin embargo, la recuperación sostenida de la industria nacional no se dio hasta la modificación de la Ley de Patentes, que se produjo en diciembre de 2003.
Esta norma dispuso que para extender una patente por veinte anhos, los
laboratorios deben producir ese nuevo producto en el pais. La modificación contempla desde una carga de prueba hasta el patentamiento de microorganismos, patentes transitorias y la proteccion de datos de pruebas contra un uso comercial ilegal u otras variantes. En la practica, este cambio, que solo figura en la legislacion de Brasil y Uruguay, impidio que los laboratorios extranjeros desplacen sus plantas a países con menor costo de producción.

"Brasil saco la Ley de Patentes dos años despues que la nuestra (1995) y alli obliga a producir todo lo que se consume dentro de su territorio. Esto condujo a una fuerte migración al pais vecino", señalo a este suplemento un directivo de Cilfa. Actualmente, la tendencia se revirtio. Incluso se informo en las ultimas semanas que un laboratorio estadounidense se radicara en la Argentina para producir medicamentos que luego venderá en su pais de origen. Tambien hubo intenciones de compra de firmas locales. La multinacional Roche llego a ofrecer 2400 millones de dolares por Roemmers.
Antes, Roemmers habia adquirido las plantas de Roche en el anho 2000. Este laboratorio nacional no tiene invento patentado, pero si una enorme fuerza de venta domestica. Rechazo la propuesta, en tanto que adquiría las instalaciones de Brystol Myers Squibb (2005) y las de Valeant (2008).

La industria logro desde 2003 una fuerte recuperacion. Las exportaciones muestran una tendencia creciente y las empresas están diversificando destinos. Existen 230 laboratorios registrados y 110 plantas industriales.
Los diez primeros laboratorios explican el 42 por ciento de las ventas. La actividad registra un importante déficit estructural. La produccion nacional fue de 3466 millones de dolares en 2010, de los cuales se exportaron 691 millones. El consumo interno es de 4341 millones de dolares y las importaciones ascendieron a 1566 millones. De esta manera, el 58 por ciento del mercado domestico se abastece de laboratorios nacionales. La industria farmacológica local tiene una estructura transformadora moderna, siendo importados los principios activos, principalmente de China e India. En los últimos años, la industria pudo aumentar 116 por ciento los envíos de estas materias primas, aunque crecieron en un 229 por ciento las importaciones de medicamentos.

Los laboratorios de capitales nacionales mantuvieron su participacion a través de estrategias de concentración y de alianza con multinacionales. Esto mantiene una estructura de poder de las grandes companias que, en su mayoría, prefieren importar los productos antes que producirlos en el pais.
A esta situacion se suma ademas el impacto en los  consumidores de la imposición mediatica de sus marcas. Esta batalla es librada en el campo de la publicidad. Numerosos trabajos han demostrado los efectos de la publicidad sobre las prescripciones y los consumidores, generando un patrón de comportamiento de la demanda bastante alejado de las necesidades reales.
Ademas de la pelea cultural para sortear el bombardeo mediatico, también deben llevarse a cabo medidas tendientes a desconcentrar el sector y fomentar la producción local. "El Estado genero un mercado interno del orden de 4400 millones de dolares, por lo que ese mismo Estado va a exigir ahora producción en territorio", sostuvo la ministra de Industria, Debora Giorgi. En esa linea, en julio ultimo, el Congreso promulgo una ley que declara de interes nacional la investigacion y produccion publica de medicamentos, vacunas y productos medicos. El objetivo es promover el acceso a medicamentos y propiciar el desarrollo cientifico y tecnologico. La medida se encuentra en analisis del Ministerio de Salud para su reglamentacion. "No puede ser que el mercado sea el unico motor para la invencion y el conocimiento porque, de ser asi, no habra investigacion en enfermedades de pobres", sentencio Gonzalez Garcia

Patentes medicamentos

-Existen 230 laboratorios registrados y 110 plantas industriales. Los diez primeros laboratorios explican el 42 por ciento de las ventas.

-En la Argentina se avanzo con la ley de genericos y con la condicion de que los laboratorios deben producir en el pais los medicamentos sobre los que pretendan una patente.

-El programa de distribucion gratuita de medicamentos Remediar es uno de los mas importantes del mundo en cuanto a volumen de entrega.

-El mercado de farmacos argentino es uno de los mas importantes del mundo por abastecimiento interno y consumo.

-Es el cuarto pais a nivel mundial en consumo de medicamentos por habitante, con un promedio de 186 dolares anuales.

-Tambien es uno de los cuatro que mantienen mas de la mitad de la demanda local abastecida por laboratorios locales.

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5460-2011-09-18.html

19 septiembre, 2011

Una empresa comprometida con la salud.........un de-Roche


La multinacional Roche admitió que no entregará algunos   antitumorales a hospitales de Grecia, medida que tomaría en lo pronto en   España. Es por el retraso de los pagos, que alcanza los varios meses. En el   país helénico, otros laboratorios ya retiraron algunos fármacos del mercado.  
El fantasma de la crisis financiera se extienda   en Europa a cada vez más países y cada vez más sectores. Durante el fin de   semana, el anuncio del laboratorio Roche –que advirtió que dejará de   suministrar algunos medicamentos a varios hospitales de Grecia y España   –despertó la alarma en materia sanitaria. Especialistas aseguran que esta   situación puede extenderse a otras partes del mundo.  
   
  En un artículo publicado por el diario El País, el director general de Roche   Severin Schwan aseguró que su empresa “ya no entrega medicamentos destinados   a curar el cáncer y otras enfermedades” a los hospitales de Grecia, medida   que se extendería en lo inmediato a España y otros países. Por esto, los   pacientes tienen que comprar el tratamiento antitumoral en la farmacia y pagarlo   de su bolsillo.
   
  En el país ibérico, la situación causa alarma. La filial española de Roche   afirma que "al igual que sucede en otros países, la situación de crisis   y deuda en España es significativa y, en el caso de algunas comunidades   autónomas se encuentra al límite". La compañía destaca que la mayoría de   sus operaciones se centran en los hospitales, por lo que es   "especialmente vulnerable a la morosidad" de las administraciones y   por eso "su impacto en la compañía es más grave y más rápida que para   otros laboratorios".  
   
  Según El País, a 31 de marzo, la deuda de los hospitales públicos españoles   con el sector ascendía a 5.191 millones pero ya ha superado los 5.400   millones, según la patronal del sector, Farmaindustria. La demora media en el   pago es ya de un año y dos meses. Hay comunidades, como Castilla y León, que   pagan con casi dos años de retraso de media. Roche destaca que   "determinados hospitales de Castilla y León" acumulan   "retrasos superiores a los 900 días", casi dos años y medio,   mientras que en Andalucía, Valencia y Castilla-La Mancha el periodo medio de   pago supera los 600 días.
   
  Roche insiste en que esto "supera ampliamente los plazos de demora en el   pago que marca la ley" y que a pesar de ello lleva meses negociando con   las comunidades para evitar el desabastecimiento.
   
  Humberto Arnés, director general de Farmaindustria, huye de la comparación   con Grecia: "En España hay problemas porque las empresas farmacéuticas   están financiando el déficit de las comunidades y hay una gran deuda. Pero   está reconocida, contabilizada y se va a cobrar. El problema es que quien ha   prestado a Grecia ya se arriesga a no ver el dinero". "Hay un   problema y el pago del sistema sanitario debería ser prioritario, porque   además así lo piden los ciudadanos, pero no hay riesgo de   desabastecimiento", añade Arnés.
   
  Una portavoz del Ministerio de Sanidad coincide en distanciarse de Grecia:   "La situación de los proveedores no tiene nada que ver. Ni contemplamos   que ocurra algo parecido a lo de Grecia y hay incluso garantías legales para   recibir el tratamiento. El sistema sanitario es sostenible".
Si la situación de   España preocupa, en Grecia se está al borde del colapso. En el país helénico,   además de Roche otras empresas como la danesa Novo Nordisk cortó el   suministro de ciertos tipos de insulina con el argumento de que se había   reducido los precios más de un 25 por ciento. En junio pasado Leo Pharma se   sumó a Novo y dejó de vender dos de sus medicamentos (un anticoagulante y   otro para la soriasis) en el país. El Gobierno de Papandreu finalmente cedió   y aceptó no rebajar tanto el precio. La Asociación Helénica de Farmacéuticas   calcula que los hospitales públicos han pagado tan solo un 37 por ciento de   los 1.900 millones de euros que gastaron en medicinas desde enero de 2010 a   junio de 2011.
   
Kaitanibi replica que la mayor parte de la deuda   del sector es de hace años, ya que el Gobierno está haciendo ahora un   esfuerzo por pagar más rápido. La deuda total que arrastran los hospitales   con todos sus proveedores ronda los 8.000 millones de euros.
   
"Hace seis meses tuvimos un problema con la   recepción de medicamentos, pero ahora no he notado nada", afirma el   cirujano Antonis Doumoulakis, que asegura que uno de los problemas del   sistema es la corrupción del sistema público, que hace que muchas farmacéuticas   ofrezcan dinero o regalos a los médicos que receten sus productos. "Por   eso el Gobierno quiere hacer un experimento con los tres mayores hospitales   del país: que solo podamos elegir una marca para cada fármaco", explica.   La idea es ejercer un control más estricto sobre la gestión de los centros   para controlar unos costes que se han disparado.
   
Ante esta amenaza, el ministerio de Sanidad   explicó que los pacientes de España "pueden estar tranquilísimos"   respecto al suministro de medicamentos. Sin embargo, hay preocupación en   varios aspectos.
BUENOS AIRES: La multinacional Roche admitió que no entregará algunos   antitumorales a hospitales de Grecia, medida que tomaría en lo pronto en   España. Es por el retraso de los pagos, que alcanza los varios meses. En el   país helénico, otros laboratorios ya retiraron algunos fármacos del mercado.  
El fantasma de la crisis financiera se extienda   en Europa a cada vez más países y cada vez más sectores. Durante el fin de   semana, el anuncio del laboratorio Roche –que advirtió que dejará de   suministrar algunos medicamentos a varios hospitales de Grecia y España   –despertó la alarma en materia sanitaria. Especialistas aseguran que esta   situación puede extenderse a otras partes del mundo.  
   
  En un artículo publicado por el diario El País, el director general de Roche   Severin Schwan aseguró que su empresa “ya no entrega medicamentos destinados   a curar el cáncer y otras enfermedades” a los hospitales de Grecia, medida   que se extendería en lo inmediato a España y otros países. Por esto, los   pacientes tienen que comprar el tratamiento antitumoral en la farmacia y pagarlo   de su bolsillo.
   
  En el país ibérico, la situación causa alarma. La filial española de Roche   afirma que "al igual que sucede en otros países, la situación de crisis   y deuda en España es significativa y, en el caso de algunas comunidades   autónomas se encuentra al límite". La compañía destaca que la mayoría de   sus operaciones se centran en los hospitales, por lo que es   "especialmente vulnerable a la morosidad" de las administraciones y   por eso "su impacto en la compañía es más grave y más rápida que para   otros laboratorios".  
   
  Según El País, a 31 de marzo, la deuda de los hospitales públicos españoles   con el sector ascendía a 5.191 millones pero ya ha superado los 5.400   millones, según la patronal del sector, Farmaindustria. La demora media en el   pago es ya de un año y dos meses. Hay comunidades, como Castilla y León, que   pagan con casi dos años de retraso de media. Roche destaca que   "determinados hospitales de Castilla y León" acumulan   "retrasos superiores a los 900 días", casi dos años y medio,   mientras que en Andalucía, Valencia y Castilla-La Mancha el periodo medio de   pago supera los 600 días.
   
  Roche insiste en que esto "supera ampliamente los plazos de demora en el   pago que marca la ley" y que a pesar de ello lleva meses negociando con   las comunidades para evitar el desabastecimiento.
   
  Humberto Arnés, director general de Farmaindustria, huye de la comparación   con Grecia: "En España hay problemas porque las empresas farmacéuticas   están financiando el déficit de las comunidades y hay una gran deuda. Pero   está reconocida, contabilizada y se va a cobrar. El problema es que quien ha   prestado a Grecia ya se arriesga a no ver el dinero". "Hay un   problema y el pago del sistema sanitario debería ser prioritario, porque   además así lo piden los ciudadanos, pero no hay riesgo de   desabastecimiento", añade Arnés.
   
  Una portavoz del Ministerio de Sanidad coincide en distanciarse de Grecia:   "La situación de los proveedores no tiene nada que ver. Ni contemplamos   que ocurra algo parecido a lo de Grecia y hay incluso garantías legales para   recibir el tratamiento. El sistema sanitario es sostenible".
Si la situación de   España preocupa, en Grecia se está al borde del colapso. En el país helénico,   además de Roche otras empresas como la danesa Novo Nordisk cortó el   suministro de ciertos tipos de insulina con el argumento de que se había   reducido los precios más de un 25 por ciento. En junio pasado Leo Pharma se   sumó a Novo y dejó de vender dos de sus medicamentos (un anticoagulante y   otro para la soriasis) en el país. El Gobierno de Papandreu finalmente cedió   y aceptó no rebajar tanto el precio. La Asociación Helénica de Farmacéuticas   calcula que los hospitales públicos han pagado tan solo un 37 por ciento de   los 1.900 millones de euros que gastaron en medicinas desde enero de 2010 a   junio de 2011.
   
Kaitanibi replica que la mayor parte de la deuda   del sector es de hace años, ya que el Gobierno está haciendo ahora un   esfuerzo por pagar más rápido. La deuda total que arrastran los hospitales   con todos sus proveedores ronda los 8.000 millones de euros.
   
"Hace seis meses tuvimos un problema con la   recepción de medicamentos, pero ahora no he notado nada", afirma el   cirujano Antonis Doumoulakis, que asegura que uno de los problemas del   sistema es la corrupción del sistema público, que hace que muchas farmacéuticas   ofrezcan dinero o regalos a los médicos que receten sus productos. "Por   eso el Gobierno quiere hacer un experimento con los tres mayores hospitales   del país: que solo podamos elegir una marca para cada fármaco", explica.   La idea es ejercer un control más estricto sobre la gestión de los centros   para controlar unos costes que se han disparado.
   
Ante esta amenaza, el ministerio de Sanidad   explicó que los pacientes de España "pueden estar tranquilísimos"   respecto al suministro de medicamentos. Sin embargo, hay preocupación en   varios aspectos.

Enhanced by Zemanta