Mostrando las entradas con la etiqueta Elsevier. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Elsevier. Mostrar todas las entradas

10 abril, 2013

Controlled Clinical Trials in Tripdatabase

Today we released a new refine option in Trip, one for Controlled Trials (mainly RCTs).

After help with filters from Julie Glanville we have grabbed trials from PubMed and Mendeley and this has resulted in approximately 500,000 trials being added to Trip (too see the filter used, click here).  Give the nature of filters used to highlight controlled trials there is a compromise between sensitivity and specificity. Over the next few months we'll work to improve the quality and also the quantity of trials. 

In testing, I've used the feature extensively and it's worked really well.  It really is a powerful addition to Trip.  To use it yourself, simply go to Trip and search as you would normally and simply press the 'Controlled Trials' link/button in the refine area on the right hand side of the search results.


03 febrero, 2012

Death to Elsevier! : Pharyngula

Death to Elsevier! : Pharyngula:

'via Blog this'

From scienceblogs.com deals with the boicot to Elsevier as well. I wonder who is behind Elsevier, few years ago, Rafael Bravo, a relevant family doctor from Spain, wrote in an spanish forum about Elsevier was selling its bonus which was in the military industry. Elsevier has the control of the major primary care journals in spanish, like The Lancet issue in Spanish, and other well recognized journals like Atencion Primaria, one of the few journals write in spanish and you can find in Medline.
Who are behind this Journals ? But is not only an Elselvier issue, the question is who is behind each publication we read. We now about the publication`bias, but what about the authors, or even the Universities where more recognized researches are writing. Everybody knows that "public or perish" is a dogma in USA, but can you research and publish whatever ? Of course not, Universities have "sponsors" as well (Rockeffeller Foundation, Kellogs Foundation, and so on...). Do you think this people is free to publish everything they know ?  I don`t think so. But the same people which invest in Wall Street, do the same in weapons, publishing editorials, big pharma, and so on.....so you can imagine a free science ? Hard to believe, we are eating only the information they fed us, and mass media share this to regular people all over the world.
Something is bad, and governments have to regulate this, but what kind of regulation you could expect from Obama Administration wich government is deeping the George Bush legacy ? The war in Irak has finished, but they were more rude with Wikileaks or Megaupload, talking about terrorism just for a bussiness where people just put their files as a back up (it was my case), and now the government try to destroy all this information ?
To destroy files is not like destroy books in the Nazi`s Germany ? I think so. But I`m sorry the topic was about Elsevier. 

Boicot cientifico a Elsevier

English: The logo of Dutch magazine Elsevier.
Image via Wikipedia

Boicot científico a Elsevier  

  • Académicos de todo el mundo critican también su apoyo a leyes como SOPA
Los investigadores se han cansado de Elsevier. Con una petición de firmas pública, cientos de científicos han decidido iniciar un boicot al grupo editorial holandés por sus "precios desorbitados", sus prácticas abusivas y "su apoyo a medidas como la SOPA, PIPA y la Ley de Trabajos de Investigación, cuyo espíritu es restringir el intercambio gratuito de información". El caso no alcanzará la fama de Megaupload, pero demuestra que la 'batalla' por el conocimiento tiene varios frentes.
Después de años de protestas estériles contra las prácticas de Elsevier, los académicos han decidido utilizar el potencial de internet para recoger firmas contra este grupo editorial. La campaña, iniciada por un grupo de matemáticos y a la que se van sumando científicos de otras disciplinas como la Biología o la Informática, denuncia lo que cuestan las revistas y la forma en la que se venden, obligando a las librerías a comprar grupos de cabeceras, muchas de las cuales no son de interés.
"Venden las revistas en 'fardos' muy grandes, de modo que las bibliotecas deben comprar grupos grandes con muchos títulos que no quieren. Elsevier logra así grandes beneficios, explotando sus cabeceras más importantes a expensas del resto de revistas", subraya la página en la que ya han firmado más de 1.500 científicos.
A pesar de eso, "cuando las bibliotecas intentan negociar mejores acuerdos, la editorial es implacable a la hora de restringir el acceso a sus cabeceras", señala en su blog Timothy Gowers, matemático británico miembro de la Real Sociedad de Londres y una de las cabezas visibles del movimiento.
Con estas políticas, que sitúan los trabajos científicos detrás de un 'muro de pago', el grupo, que publica unas 2.000 revistas y 20.000 libros y es la compañía editorial académica más grande del mundo, obtuvo 724 millones de libras (unos 865 millones de euros) en beneficios, lo que supone un 36% de un total de 2.000 millones de ingresos en 2010.

Una ley que pone en peligro la ciencia

Además de estas prácticas abusivas, los científicos también critican el apoyo del grupo holandés a leyes como la Stop Online Piracy Act, SOPA, mundialmente famosa tras el cierre de Megaupload, la PROTECT IP Act (PIPA) y la Research Works Act (Ley de Trabajos Científicos o RWA).
Esta última, introducida en el Congreso de EEUU el pasado mes de diciembre y aún a debate, incluye la prohibición expresa del acceso abierto y gratuito a las investigaciones financiadas con dinero público. Es decir, todos los estudios y ensayos financiados por organismos como los Institutos Nacionales de Salud del país americano, los NIH, serían accesibles sólo bajo pago.
Eso significa que todo el conocimiento científico que ésta y otras organizaciones generan dejaría de estar al alcance de todos. No sólo en EEUU, sino en todo el mundo. ONGs, organizaciones internacionales, países pobres, fundaciones... ¿Quién se beneficiaría? Las editoriales. De hecho, varias publicaciones han denunciado que los dos congresistas que presentaron el texto, la demócrata Carolyn Maloney y el republicano Darrell Issa, recibieron dinero de Elsevier.
Un editorial del último número de 'The Lancet' criticaba duramente la RWA. "Esta lesgilación breve y escrita a toda prisa no va en beneficio ni de la ciencia ni del público [...] La publicación médica y científica beneficia a la sociedad identificando y dando espacio a conceptos nuevos y olvidados en la medicina, haciendo discriminación positiva en pos de aquellos que no tienen voz en la salud y oponiéndose a las fuerzas que socavan los valores de nuestra profesión. La RWA no hace nada de eso [...] Esta mala ley debe ser rechazada".
El proyecto, que ha recibido el respaldo de Asociación Americana de Editores (AAP, por sus siglas en inglés) y la Alianza Copyright, cuenta con la clara oposición de instituciones universitarias, la Asociación Americana de Bibliotecas y la Sociedad Internacional de Biología Computacional. Además, algunos miembros de la AAP, como el Grupo Editoral de la revista 'Nature' o MIT Press, han hecho pública su disconformidad aunque no han abandonado la asociación.


Para expresar su adhesion pueden llenar el formulario en: http://thecostofknowledge.com/index.php

Enhanced by Zemanta

02 febrero, 2012

Infoescepticismo


Gonzalo Casino
Gonzalo Casino

La medicina vista desde Internet y pasada por el saludable filtro del escepticismo.
Gonzalo Casino


Escepticemia - Gonzalo Casino - Infoescepticismo - JANO.es - ELSEVIER:

'via Blog this'

Una excelente nota de Gonzalez Casino, quien comenta acerca sobre el rol de la prensa y las noticias medicas, como estas pueden ser tergiversadas, y como las revistas medicas, la mayoria de las veces se transforman en una extension del departamento de marketing de la industria farmaceutica.


Enhanced by Zemanta