Mostrando las entradas con la etiqueta salud. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta salud. Mostrar todas las entradas

07 diciembre, 2013

Mandela no fue un pacifista


Photo: Mandela no fue un pacifista

Ahora todos se rasgan las vestiduras, todos alaban la memoria de Nelson Mandela, y hasta se inventan un Mandela a la carta. Un Mandela que coincida con sus estructuras mentales, pero no con la realidad. Que fue un pacifista, que fue un pan de Dios, más bueno que el quaker. 
Es cierto que Mandela tiene una dimensión moral, ética y política gigantesca, debido principalmente a su coherencia y también a su habilidad política. Pero no es cierta la figura idílica del Mandela que están vendiendo en casi todos los medios de comunicación.
Un tipo no puede hacer los cambios que hizo si le cae bien a todo el mundo, si se lleva bien con todos y si no cosecha enemigos en su camino. Y Mandela hizo cambios profundos. Lo que más fue Mandela es un revolucionario. Y también fue un gran líder con mucho timming político y mucha sabiduría para saber qué herramienta y qué estrategia usar en cada circunstancia.
Empezó su lucha dentro del Congreso Nacional Africano (CNA) en la vía de la desobediencia civil contra el régimen criminal del Apartheid, allá por 1952, cuando tenía unos 34 años. Había aprendido aquellos métodos no violentos del Mahatma Gandhi, quien en su juventud había empezado con su lucha por la liberación de la India en Durban, el puerto sudafricano sobre el Índico.
En 1955 ya era uno de los principales líderes del CNA cuando se hizo el recordado Congreso del Pueblo con aquel documento emblemático que fue La Carta de la Libertad. Las principales demandas que levantaba Mandela eran: igualdad de razas (por supuesto), salarios dignos, ocho horas diarias de trabajo, educación gratuita para todos los sudafricanos y… Reforma Agraria, porque la tierra debía ser quitada a los terratenientes y dada en propiedad a quienes la trabajaban. Mientras leía cada uno de estos puntos, los más de 50.000 delegados presentes gritaban “África”. Ponía la piel de gallina. 
Un año después fue encarcelado por primera vez por el régimen de segregación racial de su país. Y en 1960 se produjo un  primer quiebre en su vida política. El 21 de marzo de ese año, se produjo la Masacre de Sharpevielle, cuando la Policía de Pretoria abrió fuego indiscriminadamente contra una manifestación pacífica por los derechos civiles, asesinando a 69 personas, entre ellas hombres, mujeres, ancianos y niños.
Entonces Mandela se dio cuenta de que no se podía continuar una lucha pacífica contra un régimen criminal de esas dimensiones, y lanzó la lucha armada. Él mismo se constituyó en el líder de la Lanza de la Nación, tomando el ejemplo de los movimientos guerrilleros judíos en la Palestina ocupada por los británicos. Sobre todo tomó como ejemplos los de Denis Goldberg y Lionel Bernstein. Lanzó una campaña de atentados y sabotajes contra edificios gubernamentales, por los cuales cuando fue apresado en 1964, fue condenado a cadena perpetua.
Desde ese momento, pasó 27 años en prisión. De ese total, 17 años fueron en la cárcel de Robben Island, justo enfrente de las costas de Ciudad del Cabo, allí donde se unen los océanos Atlántico e Índico. Es un lugar muy frío en invierno y él dormía en el piso y sin abrigo. De allí le venía la afección pulmonar que lo llevó a la muerte, más allá de sus 95 años. Y en esa prisión hasta hoy se conservan los carteles que marcan la cantidad de pan o de azúcar diaria para un blanco y para un negro. A esos extremos llegaba el Apartheid.
En 1983 el CNA puso una bomba en el cuartel general de la Fuerza Aérea en Pretoria y mató a 19 personas. Mandela lamentó las muertes pero dijo que era “un objetivo legítimo”.
Dos años después, el gobierno sudafricano intentó chantajearlo y cambiarle la libertad por su renuncia a la lucha armada. Su respuesta fue parte de ese legado de coherencia que nos deja: “Un hombre privado de su libertad no puede negociar ni aceptar tratos. Sería vergonzoso aceptar esta oferta mientras mi pueblo sigue sufriendo tortura, asesinatos y discriminación”.
En esos años (los ’70 y principios de los ’80) el mayor triunfo político de Mandela fue aislar internacionalmente a Sudáfrica. Pero hubo cuatro principales países que siguieron sosteniendo el Apartheid de Sudáfrica: Israel, Brasil, Chile y Argentina. Una verdadera vergüenza que cargamos desde aquellos años de la dictadura cívico-militar.
En esos años también se produjo la Guerra de Angola, que más allá de ser una guerra civil, enfrentó a Cuba junto con el CNA y los independentistas de Namibia contra Sudáfrica y sus aliados del Zaire e Isreael. 
Por eso, en el desgaste y final caída de la Sudáfrica del Apartheid, no hay que olvidar dar un crédito al pueblo cubano y a su líder Fidel Castro, gran amigo personal de Mandela.
Ya hacia fines de los ’80, por estas contingencias el régimen racista sudafricano no daba más. En 1990 fue liberado Mandela, luego de 27 años de reclusión. Y ahí si negoció con el presidente blanco Frederik De Klerk encaminar al país hacia una democracia pluriracial. En 1993 compartieron el Premio Nóbel de la Paz y en 1994 fueron elegidos como presidente y vice. 
Allí se dio el segundo click en la vida política de Mandela, porque lejos de cualquier reacción de venganza, desde el poder se convirtió en un ingeniero de la reconstrucción en paz. Con muchísima cintura política logró pacificar el país y evitar una guerra civil que podría haber derivado en un genocidio, teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de la población es negra y guarda aún hoy en su memoria todas las ofensas y oprobios de los blancos.
Amnistía Internacional emitió un comunicado con motivo de su muerte diciendo que “Mandela cambió el mundo”, que destaca “su compromiso con los Derechos Humanos” y que “es preciso continuar con su lucha”. Una muestra más de la hipocresía del mundo, ya que Amnistía Internacional nunca se dignó a incluir a Mandela dentro de la lista de presos políticos o presos de conciencia. Es decir que esta ONG lo siguió considerando un terrorista, como Estados Unidos, que lo tuvo en la lista de terroristas internacionales hasta 2008. Si, hasta 2008. 
Por todo esto, basta de hipocresías. Mandela no fue un pacifista. Mandela fue uno de los más grandes revolucionarios de la humanidad, que supo en qué momento usar métodos pacíficos y en qué momento agarrar las armas. Pero eso sí, cuando consiguió el poder, no lo usó para vengarse.
Y sobre todo fue un revolucionario social, un hombre de izquierda con una coherencia absoluta. A los políticos que twittean mensajes vacíos habría que preguntarles si comparten las reivindicaciones principales de Mandela que eran más igualdad social. No quiero ni imaginar si en Argentina hubiera un Mandela que propusiera expropiar tierras a los terratenientes para distribuirlas entre los campesinos. No quiero ni imaginar si en Córdoba hubiera un Mandela que denunciara el verdadero Apartheid en que estamos viviendo y que quedó de manifiesto esta semana.
Que la muerte de Mandela nos lleve a conocer la vida de Mandela, sus verdaderas luchas y que ellas nos ayuden a reflexionar sobre nuestra realidad.Fuente: Mariano Saravia
Mandela no fue un pacifista

Ahora todos se rasgan las vestiduras, todos alaban la memoria de Nelson Mandela, y hasta se inventan un Mandela a la carta. Un Mandela que coincida con sus estructuras mentales, pero no con la realidad. Que fue un pacifista, que fue un pan de Dios, más bueno que el quaker.
Es cierto que Mandela tiene una dimensión moral, ética y política gigantesca, debido principalmente a su coherencia y también a su habilidad política. Pero no es cierta la figura idílica del Mandela que están vendiendo en casi todos los medios de comunicación.
Un tipo no puede hacer los cambios que hizo si le cae bien a todo el mundo, si se lleva bien con todos y si no cosecha enemigos en su camino. Y Mandela hizo cambios profundos. Lo que más fue Mandela es un revolucionario. Y también fue un gran líder con mucho timming político y mucha sabiduría para saber qué herramienta y qué estrategia usar en cada circunstancia.
Empezó su lucha dentro del Congreso Nacional Africano (CNA) en la vía de la desobediencia civil contra el régimen criminal del Apartheid, allá por 1952, cuando tenía unos 34 años. Había aprendido aquellos métodos no violentos del Mahatma Gandhi, quien en su juventud había empezado con su lucha por la liberación de la India en Durban, el puerto sudafricano sobre el Índico.
En 1955 ya era uno de los principales líderes del CNA cuando se hizo el recordado Congreso del Pueblo con aquel documento emblemático que fue La Carta de la Libertad. Las principales demandas que levantaba Mandela eran: igualdad de razas (por supuesto), salarios dignos, ocho horas diarias de trabajo, educación gratuita para todos los sudafricanos y… Reforma Agraria, porque la tierra debía ser quitada a los terratenientes y dada en propiedad a quienes la trabajaban. Mientras leía cada uno de estos puntos, los más de 50.000 delegados presentes gritaban “África”. Ponía la piel de gallina.
Un año después fue encarcelado por primera vez por el régimen de segregación racial de su país. Y en 1960 se produjo un primer quiebre en su vida política. El 21 de marzo de ese año, se produjo la Masacre de Sharpevielle, cuando la Policía de Pretoria abrió fuego indiscriminadamente contra una manifestación pacífica por los derechos civiles, asesinando a 69 personas, entre ellas hombres, mujeres, ancianos y niños.
Entonces Mandela se dio cuenta de que no se podía continuar una lucha pacífica contra un régimen criminal de esas dimensiones, y lanzó la lucha armada. Él mismo se constituyó en el líder de la Lanza de la Nación, tomando el ejemplo de los movimientos guerrilleros judíos en la Palestina ocupada por los británicos. Sobre todo tomó como ejemplos los de Denis Goldberg y Lionel Bernstein. Lanzó una campaña de atentados y sabotajes contra edificios gubernamentales, por los cuales cuando fue apresado en 1964, fue condenado a cadena perpetua.
Desde ese momento, pasó 27 años en prisión. De ese total, 17 años fueron en la cárcel de Robben Island, justo enfrente de las costas de Ciudad del Cabo, allí donde se unen los océanos Atlántico e Índico. Es un lugar muy frío en invierno y él dormía en el piso y sin abrigo. De allí le venía la afección pulmonar que lo llevó a la muerte, más allá de sus 95 años. Y en esa prisión hasta hoy se conservan los carteles que marcan la cantidad de pan o de azúcar diaria para un blanco y para un negro. A esos extremos llegaba el Apartheid.
En 1983 el CNA puso una bomba en el cuartel general de la Fuerza Aérea en Pretoria y mató a 19 personas. Mandela lamentó las muertes pero dijo que era “un objetivo legítimo”.
Dos años después, el gobierno sudafricano intentó chantajearlo y cambiarle la libertad por su renuncia a la lucha armada. Su respuesta fue parte de ese legado de coherencia que nos deja: “Un hombre privado de su libertad no puede negociar ni aceptar tratos. Sería vergonzoso aceptar esta oferta mientras mi pueblo sigue sufriendo tortura, asesinatos y discriminación”.
En esos años (los ’70 y principios de los ’80) el mayor triunfo político de Mandela fue aislar internacionalmente a Sudáfrica. Pero hubo cuatro principales países que siguieron sosteniendo el Apartheid de Sudáfrica: Israel, Brasil, Chile y Argentina. Una verdadera vergüenza que cargamos desde aquellos años de la dictadura cívico-militar.
En esos años también se produjo la Guerra de Angola, que más allá de ser una guerra civil, enfrentó a Cuba junto con el CNA y los independentistas de Namibia contra Sudáfrica y sus aliados del Zaire e Isreael.
Por eso, en el desgaste y final caída de la Sudáfrica del Apartheid, no hay que olvidar dar un crédito al pueblo cubano y a su líder Fidel Castro, gran amigo personal de Mandela.
Ya hacia fines de los ’80, por estas contingencias el régimen racista sudafricano no daba más. En 1990 fue liberado Mandela, luego de 27 años de reclusión. Y ahí si negoció con el presidente blanco Frederik De Klerk encaminar al país hacia una democracia pluriracial. En 1993 compartieron el Premio Nóbel de la Paz y en 1994 fueron elegidos como presidente y vice.
Allí se dio el segundo click en la vida política de Mandela, porque lejos de cualquier reacción de venganza, desde el poder se convirtió en un ingeniero de la reconstrucción en paz. Con muchísima cintura política logró pacificar el país y evitar una guerra civil que podría haber derivado en un genocidio, teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de la población es negra y guarda aún hoy en su memoria todas las ofensas y oprobios de los blancos.
Amnistía Internacional emitió un comunicado con motivo de su muerte diciendo que “Mandela cambió el mundo”, que destaca “su compromiso con los Derechos Humanos” y que “es preciso continuar con su lucha”. Una muestra más de la hipocresía del mundo, ya que Amnistía Internacional nunca se dignó a incluir a Mandela dentro de la lista de presos políticos o presos de conciencia. Es decir que esta ONG lo siguió considerando un terrorista, como Estados Unidos, que lo tuvo en la lista de terroristas internacionales hasta 2008. Si, hasta 2008.
Por todo esto, basta de hipocresías. Mandela no fue un pacifista. Mandela fue uno de los más grandes revolucionarios de la humanidad, que supo en qué momento usar métodos pacíficos y en qué momento agarrar las armas. Pero eso sí, cuando consiguió el poder, no lo usó para vengarse.
Y sobre todo fue un revolucionario social, un hombre de izquierda con una coherencia absoluta. A los políticos que twittean mensajes vacíos habría que preguntarles si comparten las reivindicaciones principales de Mandela que eran más igualdad social. No quiero ni imaginar si en Argentina hubiera un Mandela que propusiera expropiar tierras a los terratenientes para distribuirlas entre los campesinos. No quiero ni imaginar si en Córdoba hubiera un Mandela que denunciara el verdadero Apartheid en que estamos viviendo y que quedó de manifiesto esta semana.
Que la muerte de Mandela nos lleve a conocer la vida de Mandela, sus verdaderas luchas y que ellas nos ayuden a reflexionar sobre nuestra realidad.



29 noviembre, 2013

Internet como fuente de uso para la información cientifica

Fuente: SoMaMFyC

Se trata de un artículo escrito por el Grupo Internet y Salud de la Escuela Andaluza de Salud Pública (EASP) que está compuesto por Jaime Jiménez Pernett, José Francisco García Gutiérrez, Clara Bermúdez Tamayo, José Luis Martín Jiménez y María del Carmen Salcedo Sánchez con la colaboración de profesionales de otras instituciones como Marta Milena Silva Castro e Inés Azpilicueta de la Universidad de Granada, y Gastón Babio del Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.
Esta línea de investigación la iniciaron en el año 2003 con un proyecto sobre evaluación de calidad de páginas web relacionadas con atención farmacéutica. Posteriormente han trabajado en la selección y evaluación de páginas web de salud con información para pacientes en español; en la estandarización de criterios de calidad de sitios web sobre salud a partir de códigos de conducta en Internet, y en la evaluación de contenido según criterios de evidencia científica en páginas web en español sobre la utilización de la terapia hormonal sustitutoria (THS) en la menopausia. También han participado en la elaboración del Programa de acreditación de páginas web sanitarias de la Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía (ACSA).
Este grupo ha publicado un artículo muy interesante titulado “Tendencias en el uso de internet como fuente de información para la salud” en la revista UOC Papers con licencia CC.

15 junio, 2013

Salud y Sociedad: Historia de la Marihuana

3D rendering of the THC molecule
3D rendering of the THC molecule (Photo credit: Wikipedia)
Controvertido documental del propio History Channel que muestra como el mayor productor de Marihuana en el mundo son los propios EE.UU., las discusiones sobre sus propiedades medicinales versus la adicción es motivo de controversias. La propia República Oriental del Uruguay se ha planteado seriamente esta discusión. El THC ha demostrado ser menos adictivo que el propia nicotina del tabaco, y es una mentira que una adicción lleva a otra. Ninguna de las drogas recreativas tienen ésta propiedad. Lo que existen son adictos, y podrian suelen ser más adictos a drogas legales, o aún a la propia internet, o al juego. La discusión atraviesa también cuestiones sanitarias vistas desde un punto de vista global. Sin duda, la cantidad de muertos por su prohibición es ínfima en relación a la cantidad de muertos por el negocio del narcotráfico. También no es menos cierto, que a nivel financiero, no son pocos los bancos que están detrás de estas políticas, para infundir máyor liquidez dentro de los mercados. A la vez que, Monsanto también ha producido una versión transgénica de la misma. Y sin olvidar los múltiples reportes médicos sobre su consumo. Que a decir verdad, suelen ser más bien escritos por la DEA, que por cientificos. Lo cuál no quita que debieramos estudiar seriamente sus propiedades. Mucho para discutir, siempre que desde el otro lado haya una mente amplia para debatir. Quién se anima ?
Y a sus adoradores, dejen de soñar con Jamaica, que ya Bob Marley nos dejó y la cultura Rasta, es minoritaria en ese país.

Enhanced by Zemanta

26 mayo, 2013

Lejarraga: Determinantes Sociales de la Salud


Tourists in Mexico City during the Swine FluImage via Wikipedia

La justicia social es una cuestión de vida o muerte.
Afecta al modo en que vive la gente, a la probabilidad de enfermar y al riesgo de morir de forma prematura.
Vemos maravillados como la esperanza de vida y el estado de salud mejoran de forma constante en algunas partes del mundo, mientras nos alarmamos ante el hecho de que eso no ocurra en otros lugares.
La esperanza de vida de una niña que nazca hoy puede ser de 80 años, si nace en determinados países o de 45 años, si nace en otros. Dentro de cada país hay grandes diferencias sanitarias estrechamente ligadas al grado de desfavorecimiento social.
Semejantes diferencias no deberían existir, ni dentro de cada país ni entre los países.
Esas desigualdades y esa inequidad sanitaria, que podría evitarse, son el resultado de la situación en que la población crece, vive, trabaja y envejece, y del tipo de sistemas que se utilizan para combatir la enfermedad. A su vez, las condiciones en que la gente vive y muere están determinadas por fuerzas políticas, sociales y económicas.
Las políticas sociales y económicas tienen efectos determinantes en las posibilidades de que un niño crezca y desarrolle todo su potencial, y tenga una vida próspera, o de que ésta se malogre. Cada vez hay una mayor convergencia entre los países pobres y los ricos con respecto al tipo de problemas de salud que hay que resolver. El desarrollo de una sociedad, ya sea rica o pobre, puede juzgarse por la calidad del estado de salud de la población, por cómo se distribuyen los problemas de salud a lo largo del espectro social y por el grado de protección de que gozan las personas
afectadas por la enfermedad.
En el espíritu de la justicia social, la Organización Mundial de la Salud (OMS) puso en marcha en 2005 la Comisión sobre determinantes sociales de la salud, con el fi n de recabar datos científi cos sobre posibles medidas e intervenciones en favor de la equidad sanitaria y promover un movimiento internacional para alcanzar ese objetivo.
Gracias a la labor de la Comisión, varios países y organizaciones son ahora socios que tratan de formular políticas y programas que abarquen al conjunto de la sociedad y permitan infl uir en los determinantes sociales de la salud y mejorar la equidad sanitaria. Esos países y asociados se hallan en la vanguardia de un movimiento mundial.
La Comisión hace un llamamiento a la OMS y a todos los gobiernos para que tomen la iniciativa en la acción mundial sobre los determinantes sociales de la salud, con el fi n de alcanzar la equidad sanitaria. Es esencial que los gobiernos, la sociedad civil, la OMS y otras organizaciones internacionales se unan para adoptar medidas encaminadas a mejorar la vida de los ciudadanos del mundo. Alcanzar la equidad sanitaria en el lapso de una generación es posible; es lo que hay que hacer y éste es el momento adecuado para hacerlo.



Determinantes Sociales de La Salud

Ver también "Con la Inequidad todos pierden". Articulo de la Nación por el Dr. Horacio Lejarraga.

16 mayo, 2013

Contexto y Salud

Fuente: El Supositorio ( Vicente Baos)



Contexto y salud. Canarias 2013 from Vicente Baos on Vimeo.
Charla sobre el impacto de los contextos socioeconómicos en la salud y la atención sanitaria, con especial atención a nuestro país, valorando la necesidad de no aplicar solo soluciones farmacológicas por el médico de familia Presentación sin audio.


11 mayo, 2013

Atención Farmacéutica: que es un excipiente

Medicamentos
Medicamentos (Photo credit: Wikipedia)
Fuente: Asociación Española de Medicamentos Genéricos

 Este artículo resulta relevante porque nos explica que lleva un medicamento, aparte de su principio activo. Sin que se tenga muchas veces en cuenta, que estos excipientes, también pueden tener efectos en la farmacocinética de un médicamento, y en todos los casos hacer que un medicamento sea más eficaz. Aunque también, y ésto es algo que descubrí cómo médico hace pocos años, muchos de estos excipientes pueden conllevar tambien consigo efectos adversos, de los cuales, poco o nada, nos ocupamos cómo médicos. Ejemplo de esto, es la controversia en algunas vacunas, como las de la gripe, dónde los "coadyuvantes" en algunas de las vacunas disponibles, como el escualeno y el tiomersal, están en discusión. Y muchos de ellos están prohibidos en los propios paises que fabrican estas vacunas, con estos coadyuvantes.
Nuestra ignorancia, y peor aún nuestra indiferencia, para con ésto, afecta la calidad de un medicamento, y por sobretodo, también puede afectar la seguridad de nuestros pacientes. Resultando asi, en un tema que no debemos soslayar.
No existen medicamentos genéricos en Argentina, existen copias, a las que eufemisticamente se las conoce como "similares". Y no existe ningún tipo de regulación sobre los excipientes en gran parte de los paises del mundo. Lo que hace a éste árticulo aún más relevante.
En este mismo blog hacemos muchas referencias al comportamiento del complejo médico industrial, con prácticas de marketing que hacen que algunos medicamentos, tengan un precio al público, dónde sólo el precio de su principio activo es de un 5% a un 15% del PVP. Aquí, la culpa no es sólo de las farmacéuticas, sino la carencia de políticas más estrictas en toda la política de medicamentos, incluyendo el cumplimiento de la ley de farmacia que exige un farmacéutico en cada una de ellas, pero se pueden conseguir medicamentos hasta en góndolas de supermercados, o aún kioscos, o estaciones de servicio ( gasolineras ).
La ley de prescripción por genéricos, ya parece letra muerta. Cuando la propia industria trabaja sobre los financiadores, promoviendo la venta por marcas, a cambio de un "rebate" (un retorno monetario). Mientras todavia sigue durmiendo el sueño de los justos, la necesidad de una política real de genéricos, que incluya estudios de biodisponibilidad. Y porqué no, la implementación ( hoy parada), de la producción estatal de medicamentos (de hecho ya se producen, pero la coordinación por parte del ANMAT, el mayor ente regulador en Argentina, brilla por su ausencia. Sus responsables no están en el ANMAT, sino en en el propio Ministerio de Salud de Argentina. Una deuda pendiente, que se hace cada vez más urgente, mientras seguimos aplicando decretos de la época de la desregulación salvaje ( Decreto 150/92, art. 4 ), en dónde cualquier medicamento aprobado en uno de 27 paises, se autoriza automaticamente en Argentina. Prueba de nuestro colonialismo intelectual, o bien de una política sistemática de seguir sosteniendo a gran parte de sectores de la industria, que no sólo no realizan investigación y desarrollo, sino que aún sus precios sus iguales al del medicamento original. Y se llevan hoy el 50% de las ventas de un mercado farmacéutico argentino, en un país ya de por si altamente medicalizado. Espero este artículo les sea útil.



Los excipientes son los componentes del medicamento diferentes del principio activo (sustancia responsable de la actividad farmacológica). Éstos se utilizan para conseguir la forma farmacéutica deseada (cápsulas, comprimidos, soluciones, etc.) y facilitan la preparación, conservación y administración de los medicamentos. Es el único componente que puede diferir cuando comparamos un medicamento genérico y su equivalente de marca.
Es necesario recordar que la posibilidad de usar diferentes excipientes por parte de los medicamentos genéricos o EFG (algo que no siempre es así), no compromete en absoluto la calidad del producto final, ya que todos los excipientes usados en cualquier medicamento usado en España deben estar aprobados por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). El único problema que puede provocar un excipiente en concreto es la intolerancia del paciente hacia el mismo (como por ejemplo, la lactosa), pero en cualquier caso, ese fenómeno se daría de la misma manera en un EFG y en su equivalente de marca.
A continuación tenéis una clasificación de los diferentes excipientes que suelen usarse en los medicamentos que se consumen de forma más habitual.
  • CápsulasAglutinantes (binders): mantienen los ingredientes de una tableta unidos. Comúnmente se utilizan almidones, azúcares y celulosas como Hidroxipropil celulosa o lactosa. También se utilizan azúcares alcohólicas como xilitol, sorbitol o maltitol.
  • Diluyentes (fillers): rellenan el contenido de una pastilla o cápsula para lograr una presentación conveniente para el consumo. La celulosa vegetal es un relleno cuyo uso es bastante extendido en tabletas o cápsulas de gelatina dura. El fosfato de calcio dibásico es también un relleno popular para tabletas. Para cápsulas de gelatina blanda suele utilizarse flor de cártamo.
  • Desintegradores (disintegrants): estos se expanden y disuelven cuando se les moja causando que la tableta se rompa en el tracto digestivo y libere los principios activos para su absorción.
  • Lubrificantes (lubricants): previenen que los ingredientes se agrupen en terrones o que se peguen en alguna de las máquinas industriales con los que se fabrican. Los minerales comunes como talco o silica, y grasas esteroides son los lubricantes más frecuentes en tabletas o cápsulas de gelatina dura.
  • Recubridores (coatings): protegen los ingredientes de la tableta de los efectos del aire, de la humedad y ayudan a que las tabletas de sabor poco placentero sean más fáciles de tragar. La mayoría de las tabletas recubiertas utilizan una capa de celulosa (fibra vegetal) que está libre de sustancias alergénicas. Otros materiales utilizados son polímeros sintéticos u otros polisacáridos. Según la velocidad de disolución de un recubrimiento se puede determinar en que lugar del tracto digestivo se liberen las proteínas, o el periodo de acción de estas.
  • Endulcorantes: sirven para hacer las pastillas más deglutibles, otorgándoles sabor más agradable.
  • Saborizantes y colorantes: sirven para mejorar las propiedades organolépticas, y por tanto, aumentar el cumplimiento terapeútico.
Enhanced by Zemanta

05 mayo, 2013

Paciente activo

Autonomous Basque Country
Autonomous Basque Country (Photo credit: Wikipedia)
Un video motivador, desde Euskadi, por Osakidetza (Servicio Vasco de Salud en España ). Traducido según quién hable al castellano o al vasco. Hay varios más que luego sigo agregando en éste mismo post, asi que lo seguirán viendo.

Enhanced by Zemanta

22 abril, 2013

La Industria Farmacéutica controla los organismos regulatorios

Jordi Évole
Jordi Évole (Photo credit: Jot_Down)

Jordi Évole entrevista a comenta Ildefonso Hernández, exdirector general de salud pública quien asegura que la industria farmacéutica tiene gente muy bien preparada y que meten muchos goles al Sistema Público de Salud porque domina a los órganos reguladores.

En política cuando se toman decisiones sanitarias no siempre se toman teniendo en cuenta criterios médicos. “Hacen que las políticas finales no sean las que tendrían mejor finalidad pública”, comenta Ildefonso Hernández, exdirector general de salud pública.

La industria ejerce presión en todos los ámbitos sanitarios. “La mayoría de actos están financiados por ellos”.

Cuando recibía a alguien de la industria farmacéutica llevaba un recibimiento muy cordial. “Son excelentes, muy bien preparada, son muy convincentes”.

La industria farmacéutica mete muchos goles al Sistema Público de Salud porque “hasta domina los órganos reguladores”.

España se gastó unos 98 millones de euros en prevenir la Gripe A destinados a varios laboratorios farmacológicos. Los fármacos que no fueron utilizados se destruyeron.




Enhanced by Zemanta

13 abril, 2013

La finalidad del visitador médico es vender

Fuente: La Sexta

Jordi Évole entrevista a Cecilia Tena porque quiere saber en qué consiste el trabajo de un visitador médico. Ella ejerció hasta 2008 y comenta que fuera de lo que digan las industrias farmacéuticas, su objetivo no es formar ni informar, es vender. Son como “comerciales”, asegura.

Los visitadores médicos se definen como informadores técnicos sanitarios. Pertenece a la red de ventas de un laboratorio, “es como un comercial”, explica Cecilia Tena, visitadora médica hasta 2008. Negocian recetas.
El visitador pide que prescriba su marca. La finalidad “no es informar ni formar es vender”. Pueden convencer de muchas maneras pero manejan los presupuestos de inversión, un dinero, unos 450€ que pueden gastar por cada visita en comidas, viajes, regalos, jamones, cámaras de fotos… “para convencer”.
Tenían calificados a los médicos: “tarugos” son los que aceptan los incentivos y “pluma seca” los que prescriben poco.
Hay un código deontológico para los visitadores, comenta Cecilia. “Los códigos están para dar imagen. Muchas veces no se cumplen”.
Jordi comenta que quizá la industria farmacéutica dice que sólo fabrica medicamentos que necesita vender. “Si la industria abusa mucho va a matar a la gallina de los huevos de oro”, asegura Joan- Ramon y añade: “El Sistema Nacional de Salud ha sido permeable porque ha sido una expendedora de medicamentos desde hace 40 años”.
Enhanced by Zemanta

05 abril, 2013

Dia Mundial de la Salud 2013

Programa completo con discursos por Dra. Carissa Etienne (Directora, Organización Panamericana de la Salud), Sr. Bill Corr (Secretario Adjunto, Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos), Dr. Norman Campbell (Presidente, Liga Mundial de la Hipertensión), Dra. Sonia Angell (Asesora Principal, Enfermedades no transmisibles en el Centro Global de Salud - Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos), y Dra. Cristina Rabadán-Diehl (Directora Interina, Oficina de Salud Global - Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre de los Estados Unidos). Además, Sra. Maria Gómez, Directora de Mary's Center (Washington, DC), recibe un reconocimiento especial.

14 marzo, 2013

Diabetes Mellitus y grupos vulnerables

English: The blue circle is the global symbol ...
English: The blue circle is the global symbol for diabetes, introduced by the International Diabetes Federation with the aim of giving diabetes a common identity, supporting existing efforts to raise awareness of diabetes and placing the diabetes epidemic firmly in the public spotlight. (Photo credit: Wikipedia)
Con el sólo ánimo de esclarecer a la población en relación a
comentarios que han tomado estado público recientemente, la Sociedad
Argentina de Diabetes, por medio de su Comisión Directiva, desea
establecer las siguientes precisiones:

a) La diabetes mellitus es una enfermedad crónica no transmisible,
caracterizada por el aumento de los niveles de azúcar (glucosa) en
sangre. Sus formas de presentación más frecuentes se denominan
diabetes tipo 1 y tipo 2. La diabetes tipo 2 es la más común (casi un
90% de los casos), su aparición se relaciona con la obesidad y el
sedentarismo, y su prevalencia muestra un crecimiento continuo, sobre
todo en regiones con ingresos bajos y medianos (América Latina,
Sudeste asiático y Pacífico Oeste).  Un 10%, aproximadamente, de las
personas con diabetes presentan la forma denominada diabetes tipo 1,
que es de origen autoinmune y cuya aparición no guarda una relación
tan estrecha con la alimentación y el sedentarismo.

b) Según cifras de la Federación Internacional de Diabetes para 2012,
el número de personas con diabetes a nivel mundial ronda los 370
millones de individuos.

c) De acuerdo con la Encuesta Nacional de Factores de Riesgo,
realizada por el Ministerio de Salud de la Nación en 2009 en
individuos de más de 18 años de edad, la diabetes afectó a un 9,6% de
la población encuestada, siendo más frecuente en personas de mayor
índice de masa corporal, mayor edad, de sexo femenino, y con un bajo
nivel de remuneración.

d) Dicha Encuesta señala además que los individuos del grupo con
ingresos más bajos realizan controles del nivel de azúcar en sangre
(una manera sencilla, económica y segura de conocer la existencia del
problema) con menor frecuencia, por lo que la posibilidad de que no se
diagnostique la diabetes en este grupo es mayor.

Teniendo en cuenta que, con frecuencia, la diabetes mellitus no
produce sintomas que lleven a las personas a sospechar su presencia
(uno de cada tres individuos con diabetes no sabe que padece este
trastorno), la Sociedad Argentina de Diabetes recomienda a la
población  realizar consultas médicas regulares a fin de evaluar su
estado de salud con respecto a este y otros trastornos como
alteraciones de los niveles de las grasas de la sangre
(dislipoproteinemias) y aumento de la presión (hipertensión arterial,
todos ellos, junto con la obesidad y el hábito de fumar cigarrillos,
responsables del incremento en la aparición de trastornos
cardiovasculares.

Las organizaciones sanitarias internacionales señalan, además, las
inequidades existentes en numerosos países, y el nuestro no es una
excepción, en relación a la atención de aquellos individuos con
diabetes que pertenecen a los estratos sociales más desprotegidos.  La
Sociedad Argentina de Diabetes trabaja junto al Ministerio de Salud de
la Nación y a entidades no gubernamentales que agrupan a personas con
diabetes en la redacción e implementación de Guías de Tratamiento en
Enfermedades Crónicas No Transmisibles y en la modificación de la
reglamentación de la Ley del Diabético, buscando asegurar la calidad
de la atención de todas las personas con diabetes.
Enhanced by Zemanta

09 agosto, 2011

Dejar de creer en Dios mejora la salud poblacional


Gz-mapaImage via Wikipedia

Via: Rafa Cofiño en Salud Comunitaria
“La descripción del dolor individual en una persona puede resultar difusa.
En una población, en cambio, adquiere una nitidez pasmosa:
el dolor se vuelve cóncavo, resuena”
Anne Schypzer
Uno de las principales causas de sufrimiento, enfermedad y muerte en el mundo, desde los principios de la historia de las humanidades, son los causas externas violentas que tienen sus raíces en conflictos religiosos.
La gran mayoría de defunciones acaecidas por esta categoría son causas de mortalidad prevenible y prematura evitable, con un importante número de años potenciales de vida perdidos.
Además, la defunción de determinados grupos vulnerables por causas violentas (mujeres, niños, ancianos) genera en las sociedades afectadas un fenómeno definido por Jacques Gurllie como “doble dolor” (en relación con la hipótesis de Schypzer de la “concavidad del dolor”). Un efecto social que genera connotaciones morbiliformes que afectarán a varias generaciones (hay estudios muy sugerentes realizados en periodos después de las grandes guerras).
Es cierto que la secuencia fisiopatológica es compleja. La etiología “Dios” hay que meterla en el inicio de una cascada fisiopatológica espesa donde aparecen conflictos geográficos, conflictos raciales, de género y económicos. De hecho, la presencia muy constante de la variable “dinero” lleva a muchos autores a no considerarla -al dinero, me refiero- una variable intermedia sino un factor etiológico en sí mismo. Y de ahí la metonimia en muchas series publicadas entre Dios y Dinero.
Es cierto que en algunos casos la creencia de Dios tiene efectos protectores, aunque este mismo efecto protector (relacionado con componentes de solidaridad, justicia distributiva, etc) también han sido observados en muchas culturas y grupos poblacionales que no confesaban creencia alguna.
Y también es cierto que la evolución negativa de las personas con creencia a Dios iba asociada a una secuencia en la que aparecía la variable intermedia. “Religión” y sobre todo “Fundamentalismo” y quizás con determinados patrones genotípicos en estirpes de individuos francamente hijodeputas.
Llegados a este caso haría falta un epidemiólogo de pro que nos pusiera orden y sentido. Quizás la variable Dios como mecanismo protector no tenga que ver con Dios sino con algo diferente. (o en palabras de Florentina Resteiro “y por eso quizás el anclaje no estaba aquí y quizás era dios o quizás un rastro ceniciento que tiene la moldura del mundo antes de nacer”). O quizás la alteración genética sea precursora o haya matices educativos. No sé. Aquí en la hipótesis es cuando me lío.
En fin, resumiendo: a la espera de resultados más concluyentes y estudios epidemiológicos ad hoc, teniendo en cuenta las graves repercusiones en términos de morbilidad y mortalidad y los constantes ejemplos que nos ponen los telediarios y nuestros amigos en Gaza, dejar de creer en dios o dioses podría ser una buena medida para mejorar la salud de nuestras poblaciones. Y ya de no poder abandonar el hábito, tratar de creer con reservas, con tolerancia  y en pequeñas dosis anuales

Enhanced by Zemanta

23 julio, 2011

Debt crisis strains Greece's ailing health system

Health care systems                            Image via Wikipedia
The Lancet, Volume 378, Issue 9788, Pages 303 - 304, 23 July 2011

Eva Karamanoli
The financial turmoil in Greece is putting pressure on the country's creaking health system as more people turn to public rather than private hospitals for care. Eva Karamanoli reports from Athens.
It is a few minutes after midnight. In the emergency room of a major national hospital in Athens, the corridors look like a conflict zone. People suffering in pain lie on camp beds while waiting in the endless queue of patients who need major or minor medical help. “The doctors and the nurses are very kind and helpful but I think I will be waiting here till morning”, says a 46-year-old ago with chest pain.
She is right. Half the patients will wait until dawn to be examined by a doctor. Those who will need to be hospitalised will probably lie in camp beds in the hospital's corridor until noon, and only one or two of them who need urgent medical care will be placed in a bed in one of the hospital's units—not necessarily the appropriate one as it might already be overcrowded.
The doors open and paramedics bring in a 25-year-old man who has just been involved in a car accident. There is blood everywhere. Two doctors rush to his aid. “Give me a pair of gloves”, orders one to the other. “Give me 5 minutes. I'll have to go to the surgery department to get some. We're out of stock”, is the reply.
The situation described above is typical of emergency rooms in Greek hospitals over the past few years. The financial crisis has made things considerably worse. The reasons are simple. Every day, more and more people choose to be treated in national hospitals rather than private ones, so the faults of an old and declining national health system are more easily exposed.
Additionally, most of the 1.5 million immigrants that reside in Greece and visit the national hospitals to be treated have no social or medical insurance but they do get medical help. “We took the oath of Hippocrates”, I hear a doctor say, and I think that is probably one of the key things that keeps the national health system going: the loving honour. But for how long is anybody's guess.
“The financial crisis has influenced the morale of doctors, nurses, and all other medical staff. In my opinion, this is the most serious consequence. In addition, the general financial predicament the country is facing has a negative impact in hospital finances”, says Grigoris Paspatis, head of the gastroenterology department at Venizeleion Hospital on the island of Crete and president of the Heraklion Medical Association. “Every day, we face practical problems such as lack of stitches, gauzes, IVs as well as basic and standard essential medical supplies, including broken equipment that can't be fixed or kept operational, as the hospital owes money to its suppliers.”
The problem seems to be greater in the hospitals of Athens because of the city's overpopulation and crowding. In many cases hospitals trade essentials between them, and due to equipment being out-of-order, doctors often advise patients to visit other hospitals to have their medical tests done.
According to the latest findings of the National Statistic Force, Greece spends €25 billion each year on medical services, coming sixth worldwide in terms of spending on health. National hospitals owe about €6.5 billion to various medical suppliers for their products and services, of which €1.2 billion is owed to drug companies. As far as the national health insurance services are concerned, they owe €4.5 billion, of which about 1 billion is owed to pharmacists. “A pharmaceutical supplier must wait for at least 6 months in order to get paid from a national health insurance for medicine prescribed“, says Theodore Abatzoglou, president of the Hellenic Pharmaceutical Association.
In a time when Greece needs to cut down spending on every public sector, including the health sector, spending continues to rise. It is estimated that 7% of the national expenditure on health is on drugs alone. This estimate does not take into account the fact that drug companies sell their products directly to hospitals to maximise their profits.
“In order to cut down on medical costs, the government needs to re-examine the operational costs of hospitals. One way is to put in full operation the in-hospital electronic drug prescription system in order to reduce expenses”, says Abatzoglou.
Click to toggle image size
Full-size image (66K) AFP/Getty Images
Greek doctors protest in the centre of Athens against proposed cuts to health care
Click to toggle image size
Full-size image (53K) Reuters
Overcrowding in Greece's hospitals has meant long waiting times for many patients
The ministries of finance and health owe money to the hospitals, national health insurance services owe money to the pharmacists and the hospitals, and they, in turn, owe money to the suppliers and, thus, an endless cycle is perpetuated—a cycle that has to be broken for the health system to operate effectively and efficiently once again.
According to official data from the Ministry of Health, the total expenses for health (hospitals, national health insurance services, etc) exceeded €7 billion, of which €3 billion was the cost for national hospital supplies, in 2009. In 2010, the cost of hospital supplies was reduced to €2.6 billion. With a series of austerity measures the Ministry of Health intends to earn a further €350 million in cut backs in 2011.
Over the next few months, the Ministry of Health plans to implement a reduction in drug prescriptions. A list of medicines that are approved and covered by the national health system will be given to hospitals and drug suppliers. If a drug which is not included in the list needs to be prescribed, the patient will have to pay for it themselves. This move is being made to cut down on the expensive drugs that doctors tend to prescribe while there are cheaper and equally effective alternatives.
George Papatheodoridis, associate professor of medicine at Athens University who also practises at Hippokration Hospital, Athens, explains that “this is one of the many efforts that is being done in order to cut down on costs, but sometimes the solutions are not in the patients' best interest”. Lots of drugs, not vital but widely used, such as acne creams, cough syrups, and medicine for vascular diseases will be excluded and so will all drugs that exceed the average cost of their category. “This is not safe because most of these drugs are widely used all over Europe effectively. Besides, one must have in mind that each drug has its own side-effects, dosage, time of treatment, etc”, says Papatheodoridis.
In Evangelismos Hospital, the biggest hospital in Greece, located in the centre of Athens, drugs are already electronically prescribed. “Soon Evangelismos will be the first e-hospital in Greece. Everything will be recorded digitally and will thus be easily verified”, says Michael Theodorou, the hospital's manager.
According to Theodorou, the greatest part of the institution's expenses is allocated to medical supplies and equipment maintenance and repairs. “We manage to cover our expenses and pay our suppliers within 90 days maximum, so the lack of supplies is due to delayed orders.” As Theodorou points out “the financial crisis may be a chance for the national health system—and Greece in general—to reboot and operate effectively again. As far as Evangelismos Hospital is concerned, the key is for the staff working there to adapt to a culture of sensible consumption. “If something is needed and asked for, it will be delivered, but we have to stop the uncontrolled and unreasonable waste of money.”
Meanwhile, the Ministry of Health has proposed a plan to reduce the number of clinics and hospital managers in the national health system to make it more flexible and effective.
We need to develop the national health system in a way that serves the Greeks, says Greece's Minister of Health George Loverdos. According to the minister's plan, the 1900 clinics that operate in the country will be reduced to 1600 and will be run by 83 managers (at present, there are 131). The minister is due to present the plan at the end of this month and it will then be discussed between the parties involved.
The plan to merge hospitals though, is highly questioned by many respectable doctors and academics, for example Emmanuel Kalokairinos, president of the Hellenic Doctors Association, who points out that “There's a lot to be discussed. At winter some islands are cut off and often the transportation of a patient, even to the nearest island which has a medical unit, is very difficult while in Athens, if hospitals are merged, the situation will become very difficult when they are on call. The situation will get even worse as the major hospitals reach their full capacity.”
To avoid this problem, the Ministry of Health, beginning in September, will operate a new body for “simple, everyday health problems”, such as coughs, blood pressure disorders, and minor accidents, that until now were dealt with by hospitals. “For the first time all Greeks will have an equal treatment from a body that will be unified with the national health system. Hospitals will be unblocked”, said Health Minister Loverdos.
“In order for the new body to operate, the cost is estimated at €8 million yearly. Also, the working status of the doctors is still unknown”, Kalokairinos concludes.
There is a lot still to be discussed. But in the midst of the financial crisis in Greece, plans are being implemented and actions are being taken to improve the health system. Perhaps, the debt crisis is a chance for health care in Greece to progress after all..

Enhanced by Zemanta