Mostrando las entradas con la etiqueta google. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta google. Mostrar todas las entradas
19 junio, 2013
15 junio, 2013
Almacenamiento en la nube
 |
| English: The Ubuntu One logo. Español: El logo de Ubuntu One. (Photo credit: Wikipedia) |
5 formas de dejar de almacenar nuestros archivos en CDs, DVDs, pendrives, o lo que sea y acceder a ellos desde cualquier ordenador.
Sky Drive, Ubuntu One, Google Drive, y mi favorito........Dropbox y Google Drive ( se necesita una cuenta de gmail para este ) Aunque ya casi todos las estamos teniendo si nuestros telefonos usan android que siempre nos requiere una cuenta de google para actualizar apps - aplicaciones- ). Aunque también existe Mega, Filefactory, Box, y otros múltiples, muchos de los cuáles son incómodos porque debemos atravesar distintas publicidades, que simplemente podemos ignorarlas y acceder al archivo que estamos buscando.
Sky Drive, Ubuntu One, Google Drive, y mi favorito........Dropbox y Google Drive ( se necesita una cuenta de gmail para este ) Aunque ya casi todos las estamos teniendo si nuestros telefonos usan android que siempre nos requiere una cuenta de google para actualizar apps - aplicaciones- ). Aunque también existe Mega, Filefactory, Box, y otros múltiples, muchos de los cuáles son incómodos porque debemos atravesar distintas publicidades, que simplemente podemos ignorarlas y acceder al archivo que estamos buscando.
10 junio, 2013
#Twitterapeutica un nuevo recurso en salud
Fuente: SOMaFyCEl proyecto comienza a modo de un pequeño curso donde semana a semana se lanzarán tweets relacionados con un área farmacoterapéutica. El curso comienza hoy 10 de junio de 2013 y se centrará en el área de pediatría. Los tweets se emitirán desde las 21:00h (hora española) con el hashtag #twitterapeutica desde las cuentas personales de los participantes (estoy seguro que siguienmdo este hashtag incorporaré algunos farmas a mi TL).
Los autores de este nuevo proyecto son:
Podemos tener más información a través de su blog y esta noche a través de twitter.
- Olga Delgado (coordinadora)
- Luis Carlos Fernández Lisón
- Carmen Gallego
- Benito García Díaz
- Mª Jesús Lamas
- Cecilia Martínez Fernández-Llamazares
- Emilio Monte
- Ramón Morillo
- Luis Pedraza.
Os dejamos con el vídeo que han realziado para presenta este proyecto:
14 marzo, 2013
Adios a google reader
 |
| Image via CrunchBase |
En este sentido, un servicio un tanto más viejo pero todavía efectivo, el RSS, sigue siendo sumamente útil para los que necesitan hacer un rápido repaso por las novedades del momento en los sitios que forman la base de su conocimiento. Con un buen cliente RSS se puede hacer un recorrido limpio, incluyendo además la posibilidad de expandir la noticia desde ahí mismo y hacer búsquedas muy específicas.
Google Reader es uno de los servicios más usados en tanto es un cliente RSS que funciona en la nube (de manera muy efectiva), pero que además se integra con aplicaciones instaladas en computadoras y móviles para traer desde ahí toda la lista de sitios cargados y evitarnos tener que hacer el trabajo nuevamente. Así, muchos periodistas optamos por hacer un scroll en Google Reader antes que visitar 20 sitios a la vez.
Pero parece que Google está adoptando como bandera el refrán que reza que “el que mucho abarca poco aprieta“, y se encamina a reducir su cartera de servicios para concentrarse en los que más posibilidades de rédito le brinden. Y en ese descarte cayó nuestro querido Google Reader, que seguirá activo hasta el 1 de julio, momento en el que deberemos buscar otras alternativas para seguir las novedades de nuestros sitios favoritos vía RSS.
El comunicado se hizo oficial a través del blog que la empresa le dedicó al servicio, sin más explicaciones que su uso se vio reducido y que quieren invertir más energías en menos productos. Si bien no se aclara en este artículo, habría también una intención de que los usuarios de Reader se alimenten de noticias a través de Google+, a pesar de sus limitaciones en ese sentido.
La noticia no pasó desapercibida y ya se levantaron sitios pidiendo la marcha atrás en la decisión, como es el caso de www.bringgooglereaderback.com o www.keepgooglereader.com.
¿Alternativas? Para empezar el propio Google nos recomienda acudir a Google TakeOut para exportar toda la información de reader y llevarla a otro cliente RSS (en formato XML). Y luego productos como Feedly, que se presenta como extensión para Google Chorme, además de como aplicación para iOS y Android. También podemos acudir a FreeDemon si queremos un producto para Windows o Bloglines si queremos conservar esto en la nube.
21 mayo, 2012
Doctors, use Google to get more patients in less than 7 minutes
Doctors, use Google to get more patients in less than 7 minutes
04 julio, 2011
PubMed® Advanced Search, Limits, and Homepage Revised
PubMed® Advanced Search, Limits, and Homepage Revised
[Editor's note: These changes were implemented in PubMed on February 2, 2010.]
Changes coming to PubMed in early February include:
- Advanced search page will be streamlined
- a link to Clipboard will be added to the homepage, if applicable
- a new Limits page with additional limits for dates and search field tags
PubMed Limits
The Limits page is available from a link above the search box on all PubMed pages, including the PubMed homepage. The homepage will also include a link to the Clipboard if citations have been added (see Figure 1).
The Limits page includes limit selections previously available on the Advanced search page as well as additional limits for dates and search field tags. The functionality of Limits will not change; subsequent searches will include Limits until they are removed. Limits are not activated for Related Article results; however, Limits will be retained for searches that are run after displaying Related Article results. The search box on the Limits page retains the search from other PubMed pages (see Figure 2).
The "Limits Activated" message has moved from the discovery area on the right to display above the results summary line on search results, and under the search box on the homepage and Advanced search page. Users may click either the Change link or the Limits link to return to the Limits page. The Remove link will deactivate selections for the current and subsequent searches (see Figure 3).
PubMed Advanced Search
On the Advanced search page, a Search Builder replaces the Search by Author, Journal, Publication Date, and more and Index of Fields and Field Values sections. The Limit by Topics, Languages, and Journal Groups section was removed — replaced by the new Limits page. The Search History section will not change (see Figure 4).
The Advanced search box does not retain previously run searches, i.e., the search box always defaults to "Clear." Previous searches are available from the Search History section and can be entered into the Search box using the Options menu on each Search number (#).
The Search Builder allows users to create a search using Boolean operators. Retain the All Fields selection to run your search through the Automatic Term Mapping process, or select a specific field to apply to your search term. An Index button is available to display the specified search field index and number of citations for each term within the search field. You may select multiple terms (ORed together) from the Index display.
A link to the Search Builder instructions is provided under the Boolean operator buttons (see Figure 5).
The Author, First Author, Full Author Name, Last Author, and Journal fields include an autocomplete feature. Date fields include two search boxes to accommodate date range searching (see Figure 6).
Please send any comments or questions using the Help Desk link at the bottom of every PubMed page.
Harvard docs disciplined for conflicts of interest
2 julio, 2011 
Three years after they were fingered in a US Senate probe into the interplay between academics who receive grant money from both pharma and the National Institutes of Health, three prominent psychiatrists from Harvard Medical School and Massachusetts General Hospital have been sanctioned for violating conflict of interest rules and failing to report the extent of their payments.
And for years, payments they received from drugmakers were not thoroughly reported to university officials. Yet, millions of dollars in NIH grants, which were administered by the hospital, were awarded to the docs at the same time they were receiving money from various drugmakers that make and sell antipsychotics and antidepressants. Which ones? Eli Lilly, Johnson & Johnson, Pfizer, GlaxoSmithKline and Bristol-Myers Squibb.
Three years after they were fingered in a US Senate probe into the interplay between academics who receive grant money from both pharma and the National Institutes of Health, three prominent psychiatrists from Harvard Medical School and Massachusetts General Hospital have been sanctioned for violating conflict of interest rules and failing to report the extent of their payments.In a mea culpa addressed to their colleagues, Joseph Biederman, Thomas Spencer and Timothy Wilens wrote that “we want to offer our sincere apologies to HMS and MGH communities…We always believed we were complying in good faith with the institutional polices and our mistakes were honest ones. We now recognize that we should have devoted more time and attention to the detailed requirements of these policies and to their underlying objectives.”
And what is their punishment? They must refrain from “all industry-sponsored outside activities” for one year; for two years after the ban ends, they must obtain permission from the med school and the hospital before engaging in any of these activities and they must report back afterward; they must undergo certain training and they face delays before being considered for promotion or advancement (you can read their letter here).
The hospital had this to say: “A committee at Massachusetts General Hospital that has been looking into conflict-of-interest questions involving three MGH child psychiatrists has completed its review. Appropriate remedial actions have been taken by the hospital to address specific issues (read the statement). And a Harvard Med School spokesman sent us this: “We confirm that the review of their compliance with the Harvard Medical School Policy on Conflicts of Interest and Commitment has concluded, and appropriate actions have been taken.” He added that the conflicts policy was revised last year.
The sanctions result from a long-standing controversy over the explosive use of antipsychotics in children. Biederman, in particular (see photo), had been one of the most influential researchers in child psychiatry. Although his studies were small and often financed by drugmakers, his work helped fuel a 40-fold increase from 1994 to 2003 in the diagnosis of pediatric bipolar disorder.
For more than a decade, Biederman and his colleagues aggressively promoted the diagnosis and use of antipsychotics to treat childhood bipolar disorder, a problem that once was largely believed to be confined to adults. But the docs maintained thisr was underdiagnosed in kids and the meds could be used for treatment, even though they had not been approved for most pediatric use at the time. Meanwhile, the relationships with drugmakers were never properly disclosed (back story).
And for years, payments they received from drugmakers were not thoroughly reported to university officials. Yet, millions of dollars in NIH grants, which were administered by the hospital, were awarded to the docs at the same time they were receiving money from various drugmakers that make and sell antipsychotics and antidepressants. Which ones? Eli Lilly, Johnson & Johnson, Pfizer, GlaxoSmithKline and Bristol-Myers Squibb.At one point, Biederman pushed J&J to fund a research center at MassGen that would focus on the use of its Risperdal antipsychotic in children, well before the med was approved for pediatric use. He was then placed in charge of the institute and began a study of 40 children between 4 and 6 years old who were given Risperdal and Lilly’s Zyprexa, another antipsychotic. At the time, Harvard and MGH rules forbid researchers from running trials with drugmakers if they receive more than $10,000 from a company that makes the drug (back story).
But in June 2008, US Senator Chuck Grassley made a far-reaching statement before Congress that pulled the curtain back on the money involved. The statement is memorialized in the Congressional Record. Referring to the three docs, he said “they are some of the top psychiatrists in the country, and their research is some of the most important in the field. They have also taken millions of dollars from the drug companies.”
“Out of concern about the relationship between this money and their research, I asked Harvard and Mass General Hospital last October to send me the conflict of interest forms that these doctors had submitted to their institutions. Universities often require faculty to fill these forms out so that we can know if the doctors have a conflict of interest. The forms I received were from the year 2000 to the present. Basically, these forms were a mess. My staff had a hard time figuring out which companies the doctors were consulting for and how much money they were making.”
How much were they making? At first, maybe a couple of hundred thousand dollars combined. But at his behest, the med school and hospital asked the docs to take a second look. “And this is when things got interesting. Dr. Biederman suddenly admitted to over $1.6 million dollars from the drug companies. And Dr. Spencer also admitted to over $1 million. Meanwhile, Dr. Wilens also reported over $1.6 million in payments from the drug companies.
“The question you might ask is: Why weren’t Harvard and Mass General watching over these doctors? The answer is simple: They trusted these physicians to honestly report this money.” And as Grassley then noted, there was still more money that went unreported (click on ‘payments to physicians’ here to read the complete statement and the chart showing payments to each doc).
pic thx to jerome kassirer
12 noviembre, 2009
Omnisciencia y mapas
Reglamento Sanitario Internacional (2005)
 |
Con el apoyo de la OMS, los 194 Estados Partes en el Reglamento Sanitario Internacional aplican esas normas mundiales con el fin de reforzar la seguridad sanitaria nacional, regional y mundial.
Los hitos principales para los países serán la evaluación de sus capacidades de vigilancia y respuesta antes del fin de junio de 2009 y la elaboración y aplicación de planes de acción para velar por que esas capacidades básicas estén en funcionamiento antes de que finalice 2012. http://www.who.int/entity/ihr/IHR_2005_es.pdf
Entrando en la página de la OMS, aparece un informe de los avances en el reglamento sanitario internacional. Esperaba encontrar aspectos generales sobre el abordaje de distintos problemas, pero para mi sorpresa, se trata de un documento actualizado el 9 de Abril de 2009 (es decir casi 10 dias antes que aparecieran los primeros casos de esta pandemia de gripe A N1H1). Y que se refiere justamente a como actuar frente a la gripe A (N1H1), insisto, todo esto 10 dias antes de que en México se declararan las alertas. Leo el punto 15 y habla de la preocupación existente debido a la resistencia que el virus de la gripe estacional N1H1, tiene frente al Oseltamivir.
No me queda muy claro este asunto. Un reglamento sanitario internacional supongo que debe ser algo generico para que los gobiernos encaren distintos problemas de salud. Pero en este documento sólo se refiere a la gripe, algo que para la fecha de edición del documento no parecia constituir un problema (aunque si la OMS venia insistiendo sobre la gripe Aviar desde muchos años antes).
Luego de leer el punto 15 mi asombro es mayor. Habla especificamente del virus N1H1, cuando hasta esos dias la gripe estacional se daba mayoritariamente por el virus N3H2. Dice que hay preocupación por la resistencia del Oseltamivir ante este virus. Y 2 semanas mas tarde, el mundo se conmoveria por la aparicion de un nuevo virus (que no es del todo tan nuevo), en plena ciudad de México, quien cerraria todas sus puertas, aisló a su población, y medicó a todo el que pudo. Parece que la OMS no sólo es un organismo serio, sino también omnisciente y capaz de preveer el futuro. Lo sucedido en México, paso a ser un ejemplo de decisión para la propia OMS, no importaron los 30 mil millones de dolares que perdió, debido a la gripe, sin contar los muertos, obviamente. Pero en el caso del impacto económico, esto fue subsanado rapidamente por un crédito del Banco Mundial, por la misma cifra calculada. Un epidemiologo Mexicano nos contaba hace meses en Argentina, lo que pasaba en plena epidemia, donde la OPS lo mando a ayudar, y también a aprender sobre la epidemia, y lo podemos ver aun en video.
Por entonces Argentina era el centro del mundo, como bien dice el periodista, historia conocida de la que ya hablamos varias veces. El propio Google decidio dejar de actualizar su google map y lo dejó en manos en Flutracker, un mapa que recibe información desde distintos lugares del mundo, y que convoca a cualquiera a informar sobre casos probables, posibles, confirmados o lo que sea. En Argentina muestra 511 muertes contra las 600 que declaro el Ministro de Salud, luego que una periodista de Clarin publicara dos muertos en la provincia de Buenos Aires, y el resto se sumara luego a esta noticia, que llevo al gobierno a contar lo que venimos publicando desde hace meses. La gripe en Argentina no desaparecio. Hace tan solo dos dias publicamos noticias de todo el mundo, en donde hasta un gato habia muerto en Iowa. En ese mismo articulo leiamos que la cantidad de casos en China se habia triplicado. El problema era saber desde que numero se habia triplicado. Desconozco las fuentes, pero un blog reporta ayer lo siguiente: "China confirmó hasta la semana pasada 55.000 casos de influenza A, entre los cuales hubo 16 muertes; un 75 por ciento de los afectados se ha recuperado y 176 personas se encuentran en estado grave, según datos del Ministerio de Salud.".
Información que no queda clara cual es la fuente donde obtuvo ese dato, pero asumamos que son cifras ciertas. Si uno saca las cuentas, y a esta hora pocas ganas tengo, la letalidad parece más que inferior al resto de los datos a nivel mundial que estiman la mortalidad en un 0,5%..
Hoy discutia en una lista este tema, y alguien me refutó que no puede ser que todos mientan. Y creo que tiene razon. Tanto gobiernos, como CDC, como OMS, no pueden estar conspirando a la vez. Aunque no es menos cierto, que las comunicaciones resultan esquizofrenicas, llaman a la calma, y a la vez publican medidas para evitar mayores calamidades. Si algo tiene Argentina para mostrar, es justamente que todo se hizo al reves. Y superamos el pico de la epidemia. Los gobernantes se adjudican el triunfo. Los mercaderes de la salud también. Aunque sus medicamentos no hayan servido, las consultas por gripe ya estaban bajando cuando se tomaron las medidas de medicar, cambiar los criterios de gripe por ETI (enfermedad tipo influenza), y suspender las clases, y todo tipo de reuniones.
Esta epidemia, a la que siempre he llamado de pánico, creo que es más una muestra de la irracionalidad que subyace naturalmente en cada persona, en cada familia, en cada sociedad. Sin duda muchos gobiernos se benefician ocultando cosas, asi como las farmaceuticas vendiendo. Quizas en la pantalla de quien esto lea en este momento, la publicidad contextual de Google les muestre las mil y una formas de evitar la gripe. La primera pandemia en la era de la información, da por resultado quee nos hemos intoxicado con ella. Y como alguien dijo al principio de esta epidemia: "la epidemia terminará cuando los medios dejen de hablar de ella". Pero los medios se nutren de información oficial en muchos casos. Y en otros, como en esta ciudad, un pasquin, que casualmente esta comprometido con una clinica (son los mismos dueños), se encargaba de informar supuestos casos de gripe que nunca fueron confirmados. Pero la memoria es corta.
El viejo mapa de google sobre la gripe, consistia en predecir la dispersion de la epidemia en funcion de las propias busquedas que la gente hace. Pues bien, en Argentina hay gripe, y las búsquedas indican que los niveles son minimos. La gente se siente segura porque lo peor ya pasó. Y asi como el Norte parece no haber aprendido de la experiencia del hemisferio sur. El panico se ha expandido aún frente al deseo de muchos otros bloguers, en particular de españa, que convocaron bajo el lema Gripe y Calma.
Es posible que China mienta, siempre lo ha hecho cuando de politicas (en este caso sanitarias) se trata. Los bajos niveles de gripe que muestra Africa se correlacionan más con la falta de centros de vigilancia epidemiologica, y de acceso a internet, que con la propia pandemia. Las embarazadas y los obesos aparecen como nuevos grupos de riesgo, pero nadie puede contestar cuantas embarazadas y obesos morian de gripe cada año. Del mismo modo, en uno de los primeros reportes de Argentina, se ponia como grupo de riesgo a los pobres. Sin embargo, excepto Australia, no se encuentra ningun reporte que diga que los pobres esten muriendo más. Largas colas de personas en edificios publicos se juntan en Argentina para acceder al subsidio universal para niños pobres, cual fue la letalidad en estos grupos? Un subsidio que de por si es humillante, aunque sin dudas algo hay que hacer. Que paso con ellos durante el pico de la epidemia? Que esta pasando hoy, cuando la pobreza es del 32% y el virus N1H1, ha desplazado por completo al H2N3, y aún a otros virus. Excepto en niños menores de 5 años donde el 23% es gripe A.
Esta semana murieron 5 personas. La única diferencia con la gripe estacional es que este virus seguira presente aun en verano. Ayer 5 personas se internaron en Rosario probablemente por Dengue. Como ha dicho la Dra. Chan: "la gripe se cura sola", a la vez que proclamaba los beneficios del medicamento, y hoy los de la vacuna. Medicamentos que no curan, pero que disminuyen en medio dia el tiempo de enfermedad.
Pero no hay medicamentos para el dengue, y es conocido que en general la primoinfeccion provoca sintomas gripales (lo que habra de confundir a mas de uno si es gripe o dengue), pero la segunda vez que alguien es picado por un mosquito, la forma hemorragica es la forma mas frecuente y con mayor letalidad. Esperemos esta vez, no repetir la historia de los ultimos dias de abril, cuando el dengue se fue, no por las medidas tomadas como dijo la entonces Ministra, sino por el frio.
Tabla 1: Distribución de casos y tasas de ETI notificadas, confirmadas, hospitalizados y defunciones acumuladas.
Argentina, 2009
| | Casos y tasas acumuladas 2009 | |
| Casos ETI | Total casos | 1.241.612 |
| Tasa semana 42 | 0,6/10.000 hab. | |
| Tasa acumulada | 309,4/10.000 hab. | |
| Casos confirmados SE 43 | 10.248 | |
| Casos hospitalizados por enfermedad respiratoria SE 43 | 12.471 | |
| Nº casos Fallecidos confirmados SE 43 | 600 | |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)