Efectividad de dos vacunas ARNm en la administracion de veteranos

 

Este estudio aparece en Annals, aunque parece ya pasado lo incluí porque en el ya se veia una disminución de la efectividad a fines de Junio, que los autores atribuyen a la edad y a comorbilidades. Sin embargo dos semanas antes la variante delta se hacia dominante en Estados Unidos. 

George N. Ioannou, Emily R. Locke, Ann M. O'Hare, et al. COVID-19 Vaccination Effectiveness Against Infection or Death in a National U.S. Health Care System: A Target Trial Emulation Study. Ann Intern Med. [Epub ahead of print 21 December 2021]. doi:10.7326/M21-3256

Más sobre efectividad de las vacunas aquí.

Efectividad de 3 vacunas en argentina

Estudio de cohorte en Argentina (CABA) siguiendo personas vacunadas con SputnikV (SV), AstraZeneca (AZ) y Sinopharm (SP) entre diciembre 2020 y mayo 2021

Se incluyó a 664000 personas de Ciudad de Buenos Aires. De ellos el 81% recibió una dosis por lo menos [edad media de 74.5 (8.9 años)]. El 68%, 29.5% y 2.4% recibieron la vacuna de SP, AZ y SP respectivamente

El grupo vacunado con 2 dosis incluyó a 83700 personas [edad media de 73.4 años]

 

 

La incidencia de Covid19 fue:

• 36.25 casos/100.000 personas-día (lC 95% 35.80-36.70) en los no vacunados
• 19.13 casos/100.000 personas-día (IC 95%, 18.63-19.62) en el grupo vacunado con 1 dosis
• 4.33 casos/100.000 personas-día (IC 95% 3.85-4.81) en el grupo vacunado con 2 dosis

La mortalidad por todas causas fue 11.74 casos/100.000 personas-día en los no vacunados. Fue de 4.01 y 0.40 casos/100 000 personas-día en los vacunados con 1 y 2 dosis respectivamente

La mortalidad por Covid19 fue 2.31 casos/100.000 personas-día en los no vacunados. Fue de 0.59 y 0.04 casos/personas-día en los vacunados con 1 y 2 dosis respectivamente

Con una dosis se redujo la posibilidad de infección un 47.2%, muerte por cualquier causa un 65.8% y muerte por Covid19 un 74.5%. Con 2 dosis se redujo un 88.1%, 96.6% y 98.3% respectivamente.

 

Referencia

Macchia A, Ferrante D, et al. Evaluation of a COVID-19 Vaccine Campaign and SARS-CoV-2 Infection and Mortality Among Adults Aged 60 Years And Older in a Middle-Income Country. JAMA Network Open. 2021;4(10):e2130800 [Pubmed]

Vacunacion para influenza tras infarto de miocardio

Antecedentes: estudios observacionales y pequeños estudios randomizados sugieren que la vacunación para influenza podria reducir eventos cardiovasculares. Otros estudios como revisiones sistemáticas (Cochrane) ha encontrado un escaso beneficio para la vacunación contra influenza en adultos sanos.

Métodos: ensayo clínico controlado, randomizado, cegado, para comparar una vacuna inactivada vs. solucion salina como placebo, administradas tempranamente luego de un infarto de miocardio (99,7%) o enfermedad coronaria estable de alto riesgo (0.3%). El resultado primario fue una combinación de muertes para todas las causas, infarto de miocardio y trombosis de stent dentro de los 12 meses.

Resultados: en un estudio multicéntrico, 1290 personas recibieron la vacuna y 1281 placebo. A los 12 meses el resultado primario ocurrió en 67 (5,1%) personas que recibieron la vacuna y 91(7,2%) personas que recibieron el placebo. HR 0,72; 95% IC 0.52 to 0.99; P=0.040. Reducción del Riesgo Relativo=16,8. Reducción del Riesgo Absoluto=1,91. NNT=52

Conclusiones:  La vacunación para influenza tras un infarto de miocardio o coronariopatia de alto riesgo se traduce en una menor mortalidad a los 12 meses comparada con placebo. El estudio tuvo un diseño adecuado para lo que se queria medir, además de ser estadísticamente y clínicamente significativo, además de ser un estudio orientado a pacientes (POEM).

Clinical Trial Registration: URL: http://www.clinicaltrials.gov Unique identifier: NCT02831608.

Fröbert O, Götberg M, Erlinge D, Akhtar Z, Christiansen EH, MacIntyre CR, Oldroyd KG, Motovska Z, Erglis A, Moer R, Hlinomaz O, Jakobsen L, Engstrøm T, Jensen LO, Fallesen CO, Jensen SE, Angerås O, Calais F, Kåregren A, Lauermann J, Mokhtari A, Nilsson J, Persson J, Stalby P, Islam AKMM, Rahman A, Malik F, Choudhury S, Collier T, Pocock SJ, Pernow J. Influenza Vaccination After Myocardial Infarction: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Multicenter Trial. Circulation. 2021 Nov 2;144(18):1476-1484. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057042. Epub 2021 Aug 30. PMID: 34459211. [Pubmed]

Imágen: "El niño enfermo". Autor: Arturo Michelena Año: 1896. Localización: colección particula.

1.  Demicheli V, Jefferson T, Ferroni E, Rivetti A, Di Pietrantonj C. Vaccines for preventing influenza in healthy adults. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Feb 1;2(2):CD001269. doi: 10.1002/14651858.CD001269.pub6. PMID: 29388196; PMCID: PMC6491184. [Pubmed]

Más como esto en "la biblioteca".

Covid-19: efectividad de la vacunacion en Argentina

Disminución de la mortalidad en personas mayores de 60 años vacunadas en Argentina.

Estos son los resultados preliminares informados el 30 de Junio por el Ministerio de Salud de Argentina, de una muestra de personas, mayores de 60 años, vacunadas y luego bajo seguimiento. Estos datos se obtuvieron entre el 1 de Enero y el 22 de Junio de 2021. Y el análisis estadistico fue un análisis de supervivencia con el método de Mantel-Haenszel. Tanto el tamaño de la muestra, como el método diagnostico elegido son adecuados para este tipo de estudios 

El indicador principal reportado fue la mortalidad discriminada por tipo de vacuna, luego de las tres semanas de aplicada. Al momento del estudio existian en Argentina tres vacunas.

Este es uno de los pocos estudios sobre efectividad de al menos dos de las vacunas Sputnik V y Sinopharm. El menor número de personas con vacunas Sinopharm puede deberse a que en principio esta vacuna sólo habia sido aprobada para menores de 60 años, y posteriormente ANMAT extendió esta aprobación. 

A fin de facilitar la lectura hemos redondeado los números de la efectividad de aquellos con dos dosis pudiendose ver los originales en el documento que se ha enlazado. En el mismo documento,  también se puede ver que sólo en el caso de AstraZeneca la efectividad entre la primera y segunda dosis se solapa, lo que indicaria que el beneficio de dos dosis seria marginal. No asi en el caso de Sputnik o de Sinopharm, que presentaron una efectividad del 75% y 62% respectivamente con una sóla dosis.

Vacuna Sputnik V

N= 358.665 personas

Efectividad 93% (92-94)

AstraZeneca

N= 233.580 personas

Efectividad 89% (75-91)

Sinopharm

N= 147.908 personas

Efectividad 84% (78-88)

Revisando la información provista por la misma fuente, al 30 de septiembre de 2021, no se ha visto ninguna actualización de estos datos. Aunque la bibliografia internacional sigue confirmando la alta efectividad de las vacunas mencionadas. 

Más sobre efectividad de la vacunación aqui.

Escaso impacto del programa de detección del cáncer de mama mediante mamografía en Inglaterra

Escaso impacto del programa de detección del cáncer de mama mediante mamografía en Inglaterra -> Este gran estudio poblacional británico no ha detectado una asociación entre la aplicación de un programa de cribado de cáncer de mama y la mortalidad relacionada con el cáncer de mama.

J R Soc Med, 06/2013 "Breast cancer mortality trends in England and the assessment of the effectiveness of mammography screening: population-based study".

Objetivo: Investigar si las estadísticas de mortalidad muestran un efecto del cribado mamográfico en la población, basadas en la mortalidad por cáncer de mama en Inglaterra. Diseño: Análisis de regresión Joinpoint y otros análisis, los datos de mortalidad basados en la población. Configuración: Análisis de las tasas de mortalidad en la región de Oxford, Reino Unido (1979-2009), ya que, a diferencia del resto de Inglaterra, se mencionan en cada certificado de defunción todas las causas de muerte para sus residentes (no sólo la causa subyacente), que están disponibles antes del comienzo en el English National Breast Screening Programme (NHSBSP). Además, el análisis de las tasas nacionales de mortalidad por cáncer de mama inglesas (1971-2009). Las participantes mujeres que murieron de cáncer de mama en la región de Oxford (1979 - 2009) e Inglaterra (1971 - 2009). Variables principales: Las tasas de mortalidad específicas por edad y las tasas de mortalidad estandarizadas por edad. Se utilizó el análisis de regresión de puntos de intersección para estimar los años ('joinpoints') en la que las tendencias cambian, y la variación porcentual anual entre joinpoints, con intervalos de confianza. Resultados: En la región de Oxford, las tendencias de la mortalidad por cáncer de mama sobre la base de la causa subyacente y en menciones fueron muy similares. Para todas las edades combinadas, la mortalidad alcanzó su punto máximo a la vez la causa subyacente y menciones en 1985 y luego comenzó a declinar, antes de la introducción del NHSBSP en 1988. Entre 1979 y 2009, la mortalidad medida como causa subyacente, las tasas se redujeron en -2,1% (IC -2,7 a -1,4 95%) por año para las mujeres de 40-49 años (sin cribado), y en el mismo porcentaje por año (- 2,1% [-2,4 a -1,7]) para las mujeres de 50-64 años (cribadas en el programa). En Inglaterra, los primeros cambios estimados en la tendencia se produjeron antes de la introducción de la detección, o antes de la probabilidad de haber tenido un efecto (entre 1982 y 1989). A partir de entonces, la tendencia a la baja fue mayor en las mujeres menores de 40 años: 2,0% por año (-2,8 a -1,2) en 1988-2001 y -5,0% anual (-6,7 a -3,3) en 2001-2009. No hubo pruebas de que la disminución de las tasas de mortalidad fueran consistentemente mayores en las mujeres en los grupos de edad y las cohortes que habían sido cribadas o seleccionados en varias ocasiones, que en otras mujeres (no cribadas), en los mismos períodos de tiempo. Conclusiones: Las estadísticas de mortalidad no muestran un efecto del cribado mamográfico en la población para la prevención de la mortalidad por cáncer de mama en Inglaterra.

http://jrs.sagepub.com/content/106/6/234.full

Related articles

• Irish cancer experts decry breast cancer study findings
• Mortality statistics do not show an effect of mammographic screening on population-based breast cancer mortality in England.
• La dieta vegetariana disminuye la mortalidad
• Houston, is my Vagina a Problem for you?
• Early age screening could aid breast cancer fight
• Should You Get a Mammogram
• SNPwatch: Researchers Identify Variant Associated with Breast Density
• Breast Cancer Screening Does Not Reduce Deaths Says Study Of 40 Years Of Mammograms
• Breast cancer screening not shown to reduce deaths, say researchers
• Tiroides y mortalidad cardiovascular

No hay pruebas suficientes que apoyen el reposo en cama para prevenir el aborto 

Posted on febrero 18, 2011 porrafafabravo B cama para el riesgo de aborto?

Respuesta: No hay evidencia suficiente de que el reposo en cama bien en el hospital o en el hogar prevenga el aborto involuntario en mujeres con viabilidad fetal confirmada y hemorragia vaginal en la primera mitad del embarazo. En un ensayo se produjo un mayor riesgo de aborto en las mujeres en el grupo de reposo en cama que en las de un grupo de terapia de gonadotropina coriónica humana sin reposo en cama.

Advertencia: El pequeño número de participantes en los estudios revisados es un factor importante que contribuye a resultados poco concluyentes. Actualmente no hay pruebas que puedan apoyar la recomendación de reposo en cama en la prevención del aborto involuntario, ya que ninguno de los estudios evaluaron los efectos secundarios potenciales de reposo en cama (eventos tromboembólicos, estrés materno, la depresión y el coste).

Contexto: El aborto involuntario sucede en el 10 a 15% de los embarazos en función de la edad materna y la paridad previa. Se asocia con anomalías cromosómicas en aproximadamente la mitad o dos tercios de los casos. Muchas intervenciones se han utilizado para prevenir el aborto involuntario, pero el reposo en cama es probablemente la más comúnmente prescrita en casos de amenaza de aborto y para aquellas con una historia previa de abortos.

Revisión Sistemática Cochrane:
Aleman A et al. Bed rest during pregnancy for preventing miscarriage. Cochrane Reviews, 2010, Issue 10. Article No. CD003576. DOI: 10.1002/14651858.CD003576.pub2.
Esta revisión incluyó 2 estudios con 84 participantes

PERLA N º 288, noviembre 2010
Escrita por Brian R McAvoy. Traducida por Google y Rafael Bravo