Mostrando las entradas con la etiqueta Magnetic resonance imaging. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Magnetic resonance imaging. Mostrar todas las entradas

17 mayo, 2013

Efectos adversos de la resonancia magnética

Magnetic Resonance Imaging scan of a head.
Magnetic Resonance Imaging scan of a head. (Photo credit: Wikipedia)
Via: Portales Médicos


campo-magnetico-estatico-SAR Página 1 Página 2 Página 3 Página 4 Página 5 Página 6


Resumen
Desde la introducción de la resonancia magnética como técnica diagnóstica, el número de pacientes expuestos a campos electromagnéticos ha aumentado drásticamente. No obstante, actualmente se desconocen los riesgos que el uso de esta técnica puede tener sobre los pacientes. El objetivo de esta revisión es aportar los resultados obtenidos en los experimentos más relevantes llevados a cabo en los últimos años.
Efectos adversos de la resonancia magnética
Juan José Delgado Moraleda. Estudiante de la Facultad de Medicina y Odontología. Universidad de Valencia (España).
Palabras clave: resonancia magnética, campos electromagnéticos, efectos adversos, efectos biológicos.
Palabras clave: resonancia magnética, campos electromagnéticos, efectos adversos, efectos biológicos.
Abstract
Since the introduction of magnetic resonance imaging as a diagnostic technique, the number of people exposed to electromagnetic fields has increased dramatically. Nevertheless, nowadays risks of using this technique are unknown. The aim of this review is to provide the results of the most important experiments been developed last years.
Key Words: magnetic resonance imaging, electromagnetic fields, adverse effects, biological effects.
Introducción
Los seres humanos estamos expuestos a fuentes de radiación tanto ionizante como no ionizante de fuente natural o de fuente producida por el hombre.
La radiación ionizante de origen humano ha aumentado mucho en los últimos años. Un estudio de Picano (1) realizado en 2004 ha demostrado que en el año 1987 la radiación artificial suponía la quinta parte de la radiación natural. Sin embargo, cuando se escribió el trabajo, los niveles de radiación artificial prácticamente alcanzaban a los de la radiación natural. Es decir, actualmente la población estudiada está sometida al doble de radiación de la que estaría sometida de forma natural. Esta sobreexposición a radiación se debe fundamentalmente al uso de radiaciones ionizantes para el diagnóstico médico.
Actualmente, se usan además técnicas de imagen que no emplean radiaciones ionizantes, como la resonancia magnética nuclear. Esto podría conseguir disminuir el uso de técnicas que emplean radiaciones ionizantes, pero puede hacer aparecer nuevos efectos secundarios característicos de este tipo de técnicas de imagen.
No se conoce con certeza cuáles pueden ser los efectos secundarios del uso de fuerza electromagnética en el radiodiagnóstico. Un estudio (2) realizado por Simi et al. en 2008 muestra que el campo electromagnético generado provoca la aparición de micronúcleos en las células sometidas a ese campo y su número es dependiente de la intensidad del campo magnético. No obstante, según este mismo estudio, unos días después aparentemente todas las células vuelven a presentar el mismo número de micronúcleos que antes de ser sometidas al campo magnético. Otros estudios, como el realizado por Bonassi et al en 2007 (3) muestran que dichos micronúcleos se asocian con los eventos tempranos de la carcinogénesis, por lo que se sugiere su futuro uso como marcadores precoces de cáncer.
En la presente revisión se presentarán los resultados obtenidos en estudios llevados a cabo en los últimos años para intentar dilucidar si es cierto que la resonancia magnética puede tener efectos nocivos para el ser humano y, de ser así, cuál es su alcance.
Espectro electromagnético
El espectro electromagnético comprende un conjunto de radiaciones. Las de mayor frecuencia y, por tanto, de mayor energía, son las radiaciones ionizantes. Con menor frecuencia se encuentran las radiaciones ultravioleta, las que conforman el espectro visible y las infrarrojas. Menos frecuencia tienen las radiaciones implicadas en la obtención de imágenes por resonancia magnética: radiofrecuencia, radiación de frecuencia intermedia y la radiación de frecuencia extremadamente baja.
Efectos biológicos de MRI
La resonancia magnética nuclear se ha considerado hasta el momento una tecnología segura, pues se considera que efectúa un cambio en la posición de los átomos, sin afectar a su estructura.
Sin embargo, hay riesgos que se pueden derivar de la exposición a los tres tipos de radiaciones que se utilizan en la resonancia magnética: el campo magnético estático, el campo magnético variable y los pulsos de radiofrecuencia.
Campos electromagnéticos estáticos
La seguridad de los campos magnéticos estáticos se ha discutido desde hace más de un siglo. En 1921 Drinker y Thompson (4) realizaron algunos experimentos para averiguar los posibles efectos de los campos electromagnéticos estáticos sobre los trabajadores expuestos a ellos en su trabajo. Según sus conclusiones, los campos electromagnéticos no tienen efecto alguno en la salud humana.
A partir de la década de 1980, debido a que comenzó a utilizarse esta tecnología en el ámbito de la imagen médica, se renovó el interés por conocer sus efectos sobre el cuerpo humano. Una revisión realizada por Schenck et al en el año 2000 (5) sugiere que es muy difícil probar los efectos biológicos de los campos magnéticos estáticos, con la excepción de la orientación de las partículas que poseen propiedades magnéticas, aunque hay estudios que lo han logrado con partículas como la hemoglobina o los radicales libres (6).
Concretamente, con respecto al metabolismo del hierro, estas propiedades magnéticas se han podido emplear precisamente para el estudio de enfermedades. Se sabe que la ferritina cuando se fragmenta pasa a formar hemosiderina y que ésta no es soluble en agua, a diferencia de la ferritina. Por esta razón puede quedar depositada en tejidos tales como el cerebro o el hígado. Así, se ha demostrado un aumento del hierro depositado en los tejidos en enfermedades neurodegenerativas (7), como el Alzheimer o el Parkinson, o en enfermedades que afectan al hígado (8), como la hemocromatosis o la talasemia mayor.
Según los estudios, los campos electromagnéticos estáticos no poseen efectos secundarios para la salud humana, a excepción de algunos de poca importancia como náuseas, vértigo y sensación de sabor metálico (9).
Según la última guía clínica de la International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) (10), que ha revisado estudios sobre este asunto realizados tanto in vivo como in vitro, ha determinado las cantidades máximas de radiación electromagnética a las que está recomendado exponerse en el ámbito laboral y para el público general. Según sus conclusiones, para la exposición ocupacional, los niveles máximos serían de dos teslas para la cabeza y el tronco, mientras que serían
Página 1 Página 2 Página 3 Página 4 Página 5 Página 6
Partes: 1 2 3 4 5 6
Enhanced by Zemanta

30 enero, 2013

Less is more

English: Magnetic resonance imaging (T2 FLAIR)...
English: Magnetic resonance imaging (T2 FLAIR): Leukoaraiosis Français : IRM (Pondération T2 FLAIR) Lésions de leucoaraiose, démence vasculaire sous-corticale (Photo credit: Wikipedia)
Less is more.......

Source: JAMA

When we launched the “Less Is More” series, it was with the goal of correcting what we see as a prevalent bias in American medicine: that more care (more diagnostic tests, more treatments, more procedures) is better care. As modern medicine has produced some spectacular interventions, including antibiotics for infections, antiretroviral agents for persons with human immunodeficiency virus infection, detailed imaging through computed tomography, and magnetic resonance imaging to obviate the need for diagnostic surgery, it is not surprising that physicians and our patients think that more diagnostic tests and treatments are always better.
Enhanced by Zemanta

23 septiembre, 2011

Os efeitos da radiação diagnóstica

Computer tomography of human brain, from base ...

CARUNCHO, M.. Os efeitos da radiação diagnóstica. Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade, Local de publicação (editar no plugin de tradução o arquivo da citação ABNT), 6, jul. 2011. Disponível em: <http://www.rbmfc.org.br/index.php/rbmfc/article/view/224>. Acesso em: 23 Set. 2011..

Os efeitos da radiação diagnóstica

Manuel Vázquez Caruncho

Resumo


Após haver a exposição à bomba atômica no Japão, calcula-se que, em aproximadamente 100 mSv, a radiação produz danos no organismo, entre os quais estão os cânceres radioinduzidos. A radiação de diagnóstico tem uma categoria de dose abaixo de 100 mSv. Os efeitos da radiação a essas doses são baseados em estimativas; contudo, deve-se levar em consideração que as doses são acumulativas. Neste artigo, comenta-se sobre os riscos da radiação de diagnóstico e chama-se a atenção à racionalização do uso das pesquisas radiológicas e à aplicação dos critérios ALARA (as low as reasonably achievable).

Referências


Berrington de González A, Mahesh M, Kim KP, Bhargavan M, Lewis R, Mettler F, et al. Projected cancer risks from computed tomography scans performed in the United States in 2007. Arch Intern Med. 2009; 169: 2071-7. http://dx.doi.org/10.1001/archinternmed.2009.440
Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography: an increased source of radiation exposure. N Engl J Med. 2007; 357: 2277-84. http://dx.doi.org/10.1056/NEJMra072149
Berrington de González A, Darby S. Risk of cancer from diagnostic X-rays: estimates for the UK and 14 other countries. Lancet. 2004; 363: 345-51. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(04)15433-0

Texto completo: PDF

17 septiembre, 2011

Breast Cancer Screening


By Graham McMahon

The latest article in our Clinical Practice series reviews current recommendations for breast-cancer screening and thesupporting evidence, including the controversy regarding mammographic screening of women in their 40s.
Worldwide, breast cancer is now the most common cancer diagnosed in women and is the leading cause of deaths from cancer among women, with approximately 1.3 million new cases and 458,000 deaths reported in 2008.OK

Clinical Pearls

• How have the screening recommendations from the U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) changed in recent years?
In contrast to its 2002 guidelines, the more recent recommendations of the USPSTF, published in November 2009, support a reduction in the use of screening mammography. The two most controversial changes were the reclassification of screening for women between the ages of 40 and 49 years from a B recommendation (based on moderately strong evidence) to a C recommendation (“the decision . . . should be an individual one and take into account patient context, including the patient’s values regarding specific benefits and harms”), and the recommendation that the frequency of screening be reduced from every 1 to 2 years to every 2 years.
• What is the consensus recommendation regarding mammographic screening for women between the ages of 50 and 69?
Screening mammography for women 50 to 69 years of age is universally recommended. All but one of the trials that included women in their 60s showed a significant reduction in mortality in the screened group, although this was not true for the subgroup of women in their 50s. Still, a meta-analysis revealed significant reductions in the number of deaths in both these age groups — 14% for women in their 50s and 32% for those in their 60s.

Morning Report Questions

Q: For a 42-year-old woman with no risk factors, what are the benefits and risks of screening mammography?
A: Her chance of having invasive breast cancer over the next 8 years is about 1 in 80, and her chance of dying from it is about 1 in 400. Biennial mammographic screening will detect two out of three cancers in women her age and will reduce her risk of death from breast cancer by 15%. However, there is about a 40% chance that she will be called back for further imaging tests and a 3% chance that she will undergo biopsy, with a benign finding.
Q: What are the benefits of digital mammography?
A: The contrast between breast tumors and surrounding normal parenchyma is greater with digital mammography than with film mammography, particularly when the breast tissue is dense. In one study in which almost 50,000 asymptomatic women 40 years of age or older underwent both digital and film mammography, the two techniques were equivalent overall in sensitivity (70% and 66%, respectively) and specificity (92% for both). However, in women under the age of 50 years, digital mammography was significantly more sensitive than film (78% vs. 51%).

Enhanced by Zemanta