 |
| English: A Collection of Articles on Disease Mongering in PLoS Medicine Español: Portada del monográfico publicado en Public Library of Science - Medicine sobre promoción de enfermedades (Photo credit: Wikipedia) |
Las críticas influyen en la “biblia” de las enfermedades mentales
Publicado por Miguel Jara el 6 de junio de 2012
El Manual de diagnóstico y tratamiento de los trastornos mentales -el
conocido DSM del que en el 2013 se publicará su quinta versión y que
para los psiquiatras es “la biblia de los trastornos mentales”- pretende
que cualquier malestar emocional o psicológico sea considerado una “enfermedad” que requiere medicación. Los encargados de revisar el DSM-V han dado marcha atrás en dos de las propuestas más controvertidas
para la próxima edición del manual, que habrían ampliado
considerablemente el número de personas incluidas en las categorías de
los trastornos psicóticos y depresivos.Los psiquiatras propusieron dos diagnósticos, que finalmente no han sido avalados por la evidencia científica: el síndrome de la psicosis atenuada (para identificar a las personas en riesgo de desarrollar psicosis y el trastorno mixto ansioso depresivo (un híbrido de ambos problemas). Por ejemplo, una ruptura matrimonial no podrá “confundirse” con un trastorno mental (qué alivio, medio mundo está salvado). Te deja tu mujer o tu marido y te encuentras con dos problemas, los emocionales (y todos los demás) propios de la separación y los que te pueden causar los antidepresivos que te van a recetar, medicamentos muy peligrosos, dañinos y para más inri ineficaces, según un estudio publicado en la prestigiosa e independiente PLoS Medicine.
Para recoger la opinión de un experto he consulado con un psiquiatra, ya jubilado, de mi confianza:
“Lo de que hayan desistido de incluir la psicosis atenuada me parece muy bien. Esto es otra fórmula para extender el uso de antipsicóticos a poblaciones desinformadas. En Australia ha habido ya un escándalo político sobre la prevención de la psicosis, que ha sido frenado con éxito por los críticos, con el que se intentaba tratar a los que supuestamente un día la ”padecerían”. Lo de la unificación del concepto de trastornos del espectro autista (TEA), que quieren imponer en el DSM-V es un fenómeno parecido. Se eliminan sub-divisiones dentro de la categoría y eso es una mala noticia. Ya se venía venir. Es improbable que tal eliminación conlleve una disminución del diagnóstico sino a lo contrario. Lo más probable es que lleve a una mayor falta de rigor diagnóstico, ampliación de criterios de inclusión, el llamado “fenotipo ampliado”, -cualquier cosa podrá diagnosticarse como TEA- a más diagnósticos “precoces” y por lo tanto a mayor uso de pruebas psicológicas de despacho, o tecnológicas como resonancias, y antipsicóticos. Esto para extender la burbuja tóxica más y más.
La Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) 10, la alternativa de la Organización Mundial de la Salud (OMS) al DSM-V, es más rigurosa y está mejor razonada y esperemos que haya un CIE 11 y que sus ejecutores no se dejen influenciar demasiado por Big Pharma (la gran industria farmacéutica -como ocurre con el DSM, plagado de conflictos de interés en favor de los laboratorios, como también ha denunciado PLoS Medicine). Esperemos que se mantenga la importancia de los fenómenos observables, no solo en el despacho, sino en la experiencia de los padres y observaciones amplias. Hasta entonces, el CIE, que está siendo derrotado por goleada en todo el mundo debe ser, a pesar de sus varios puntos débiles, el punto de referencia de los profesionales independientes y críticos”.
Como ya hemos explicado en este blog,
las incidencias de TEA por debajo del 1/1000, son compatibles con una
mayoría de los casos siendo causados al menos en parte por fallos
genéticos, por encima de esa cifra todos los casos serían debidos a una
ampliación del criterio que cogería a casos SIN discapacidad, normales,
y/o caso causados por factores ambientales.
