En esta revisión se incluyeron todos los estudios observacionales sobre el cáncer que incluían información sobre aspirina y AINE publicados hasta 2005. Se identificaron 82 estudios. Los resultados se resumen en la tabla A.
| Tipo de estudio | n | RR combinado (IC95%) | ||
| Colorrectal | Casos y controles | 12 | 0,59 (0,54 a 0,64) | 0,71 (0,67 a 0,75) |
| Cohortes | 8 | 0,85 (0,78 a 0,92) | ||
| Esófago | Casos y controles | 2 | 0,41 (0,29 a 0,57) | 0,72 (0,62 a 0,84) |
| Cohortes | 4 | 0,83 (0,70 a 0,98) | ||
| Estómago | Casos y controles | 3 | 0,67 (0,56 a 0,80) | 0,84 (0,76 a 0,93) |
| Cohortes | 4 | 0,93 (0,82 a 1,05) | ||
| Páncreas | Casos y controles | 1 | 1,00 (0,72 a 1,39) | 0,96 (0,92 a 1,01) |
| Cohortes | 4 | 0,96 (0,92 a 1,01) | ||
| Pulmón | Casos y controles | 2 | 0,70 (0,56 a 0,88) | 0,94 (0,89 a 1,00) |
| Cohortes | 6 | 0,96 (0,91 a 1,02) | ||
| Mama | Casos y controles | 7 | 0,80 (0,73 a 0,87) | 0,90 (0,87 a 0,94) |
| Cohortes | 12 | 0,94 (0,90 a 0,98) | ||
| Ovario | Casos y controles | 6 | 0,82 (0,69 a 0,99) | 0,89 (0,78 a 1,02) |
| Cohortes | 2 | 0,98 (0,80 a 1,20) | ||
| Próstata | Casos y controles | 5 | 1,02 (0,90 a 1,16) | 0,98 (0,95 a 1,01) |
| Cohortes | 10 | 0,97 (0,94 a 1,01) | ||
| Vejiga | Casos y controles | 1 | 0,85 (0,66 a 1,09) | 0,95 (0,77 a 1,17) |
| Cohortes | 3 | 1,23, (0,83 a 1,81) | ||
| Riñón | Casos y controles | 5 | 1,21 (1,07 a 1,36) | 1,22 (1,08 a 1,37) |
| Cohortes | 3 | 1,45 (0,87 a 2,40) | ||
| Linfoma no Hodgkin | Casos y controles | 4 | 0,98 (0,85 a 1,14) | 1,00 (0,88 a 1,14) |
| Cohortes | 2 | 1,08 (0,78 a 1,51) | ||
Rothwell PM, Wilson M, Elwin CE, Norrving B, Algra A, Warlow CP, Meade TW. Long-term effect of aspirin on colorectal cancer incidence and mortality: 20-year follow-up of five randomised trials. Lancet 2010; 376: 1741-1750. R TC (s) PDF (s)
En esta revisión sistemática se incluyeron los ensayos clínicos con una mediana de seguimiento superior a los 4 años en los que se comparaba el efecto de la aspirina tomada diariamente con un grupo control (la mayoría llevados a cabo en un contexto de prevención de las enfermedades cardiovasculares). La variable de resultado principal fue la mortalidad por diferentes tipos de tumores, así como su repercusión sobre la mortalidad total.
Se incluyeron 8 estudios con datos de 25.570 individuos entre los que se registraron 674 muertes por cáncer. Dos estudios se llevaron a cabo en población general y los otros 6 en pacientes con enfermedad cardiovascular conocida o de alto riesgo para desarrollarla. Tres de los estudios ofrecían datos de seguimiento a largo plazo una vez concluido el ensayo clínico.
Se observó una menor mortalidad por cáncer en las personas asignadas al grupo de tratamiento con aspirina respecto al control (HR 0,82; IC95% 0,70 a 0,95; P=0,01), que fue superior para periodos de seguimiento > 5 años (tabla 2). Esta reducción fue principalmente a expensas de los tumores digestivos y otros tumores sólidos, como los de pulmón y próstata.
* Basado en 3 estudios.
| Seguimiento (años) | 0-5 | >5 | 10-20* |
| Esófago | 0,78 (0,27 a 2,23) | 0,43 (0,11 a 1,72) | 0,36 (0,18 a 0,71) |
| Páncreas | 0,88 (0,44 a 1,77) | 0,25 (0,07 a 0,92) | 0,79 (0,44 a 1,42) |
| Colorrectal | 0,78 (0,39 a 1,56) | 0,41 (0,17 a 1,00) | 0,51 (0,35 a 0,74) |
| Estómago | 1,85 (0,81 a 4,23) | 3,09 (0,64 a 14,91) | 0,42 (0,23 a 0,79) |
| Pulmón | 0,92 (0,65 a 1,30) | 0,68 (0,42 a 1,10) | 0,75 (0,55 a 1,02) |
| Próstata | 0,70 (0,29 a 1,73) | 0,52 (0,20 a 1,34) | 0,80 (0,58 a 1,09) |
| Todos | 0,88 (0,72 a 1,06) | 0,62 (0,47 a 0,82) | 0,77 (0,67 a 0,89) |
El efecto sobre los tumores sólidos no digestivos aumentaba con la edad. No se encontraron diferencias entre los fumadores y los no fumadores. Los adenocarcinomas parecían ser el tipo de tumores que se beneficiaban más de la intervención. Se apreció una reducción de la mortalidad total a los 15 años de seguimiento debida a la reducción de mortalidad por cáncer (HR 0,92; 0,86 a 0,99; p=0,03), que no se mantuvo a los 20 años (HR 0,96; IC95% 0,90 a 1,02; P=0,37). No se encontraron diferencias con dosis de aspirina por encima de los 75 mg/d.
Riesgo de hemorragia asociado a la toma de aspirina
Derry S, Loke YK. Risk of gastrointestinal haemorrhage with long term use of aspirin: meta-analysis. BMJ 2000; 321: 1183-1187. R TC PDF
En esta revisión sistemática se incluyeron los ensayos clínicos aleatorios con >100 individuos incluidos en los que uno de los brazos del estudio era la toma de aspirina y el otro placebo o la ausencia de tratamiento con una duración de >12 meses que ofrecían datos sobre el número de hemorragias digestivas que se dieron en ambos grupos.
Se detectaron 24 estudios que cumplían los criterios de inclusión con 65.987 participantes de edad media y un seguimiento medio de 28 meses. Las dosis utilizadas fueron de 50-1.500 mg/d. El 74% eran varones. Se dieron hemorragias digestivas en el 2,47% de los individuos asignados al grupo aspirina y un 1,42% de los asignados al grupo placebo, con una odds ratio de 1,68 (IC95% 1,58 a 1,88). El NNH durante 28 meses fue de 106 pacientes. Esta relación se mantuvo incluso para dosis bajas de aspirina. En los pacientes asignados a tomar 50-162,5 mg/d de aspirina, se dieron hemorragias digestivas en el 2,3% de los pacientes asignados al grupo de tratamiento activo frente a un 1,45% de los asignados al grupo placebo (OR 1,59; IC95% 1,40 a 1,81; P < 0.0001).
Laine L. Review article: gastrointestinal bleeding with low-dose aspirin - what´s the risk?. Aliment Pharmacol Ther 2006; 24: 897-908. R TC PDF
En un metaanálisis que incluyó 14 ensayos clínicos que comparaban el tratamiento con aspirina a dosis bajas con placebo, con 57.000 pacientes seguidos durante 12-76 meses, el riesgo relativo de hemorragia importante (que ocasionase la muerte o requiriese ingreso o transfusión) fue de 2,07 (IC95% 1,61 a 2,66). En términos absolutos representa un exceso del 0,12% anual (NNH 833 pacientes). En un estudio de cohortes que incluyó casi 500.000 personas se observó un riesgo relativo de ingreso por HDA de 2,6 (IC95% 2,2 a2,9). En los estudios de casos y controles publicados, la odds ratio observada osciló entre 1,3 y 3,2.
Recomendaciones de grupos de trabajo
Cuzick J, Otto F, Baron JA, Brown PH, Burn J, Greenwald P et al. Aspirin and non-steroidal anti-inflammatory drugs for cancer prevention: an international consensus statement. Lancet 2009; 10: 501-507. R TC (s) PDF (s)
En 2009, en el seno de la V International Conference on Cancer Prevention se llevó a cabo una reunión monográfica para examinar la relación entre la aspirina y los AINE y el cáncer. A pesar de que concluyeron que había numerosos indicios sobre que la aspirina y los AINE podían prevenir el desarrollo del cáncer colorrectal y probablemente del de otras localizaciones, decidieron no emitir ninguna recomendación práctica para la clínica debido a las numerosas incertidumbres existentes, como la dosis mínima efectiva y la duración del tratamiento recomendables, los subgrupos que podrían beneficiarse más del tratamiento y el balance riesgo-beneficio de un tratamiento de este tipo. Por lo tanto, recomiendan llevar a cabo ensayos clínicos enfocados a la quimioprevención del cáncer.
U.S. Preventive Services Task Force. Routine Aspirin or Nonsteroidal Anti-inflammatory Drugs for the Primary Prevention of Colorectal Cancer: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement. Ann Intern Med 2007; 146: 361-364. R TC PDF
En la última recomendación emitida por la USPSTF sobre el tema, los autores concluyen que las pruebas sobre los efectos adversos de la aspirina los AINE son más consistentes que las de sus efectos preventivos sobre el cáncer de colon, por lo que recomendaban en contra de la utilización de estas sustancias con esta finalidad. Hay que matizar que la recomendación sólo hace referencia al cáncer colorrectal en la población general.
Artículos de opinión
Moayyedi P, Jankowski JA. Does long term aspirin prevent cancer?. BMJ 2011; 342: c7326. TC (s) PDF (s)
En este reciente editorial los autores revisan los trabajos publicados y llegan a la conclusión que, aunque es probable que la aspirina sea eficaz en la prevención de las muertes por cáncer, la reducción en términos absolutos es pequeña, por lo que no se compensen los riesgos de un tratamiento con esta sustancia a largo plazo. Insisten en que los metaanálsis de estudios que han valorado el efecto sobre la mortalidad total a largo plazo muestran unas diferencias marginalmente significativas, por lo que pueden ser muy sensibles a los sesgos de los estudios derivados de la inclusión o exclusión de determinados trabajos. Recomiendan esperar a la publicación de los resultados del estudio AspECT, en el que se analiza el efecto preventivo de la aspirina sobre el esófago de Barret y la mortalidad total, cuyos resultados preliminares se deben publicar el año próximo, antes de hacer una recomendación a la población general.
Jacobs EJ. Will an aspirin a day help keep fatal cancer away?. Lancet 2011; 377: 3-4. TC (s) PDF (s)
En este otro editorial en el que se comentan los resultados del trabajo de Rothwell y colaboradores, los autores hacen hincapié en el hecho de que en el seguimiento a largo plazo (más allá de los primeros 5 años) la reducción de la mortalidad por cáncer observada era del 34%. Sin embargo, comentan que dado que el efecto beneficioso se debe únicamente a determinados tipos de tumores (colon, esófago, estómago, próstata y pulmón) es posible que los beneficios potenciales no se repartan por igual en toda la población. Por ejemplo, es probable que se beneficie más un varón de 50 años fumador que una mujer de la misma edad no fumadora a la que se le ha hecho un cribado del cáncer de colon con resultados negativos.
Conclusiones
Tras la publicación del metaanálisis de Rothwell sobre la disminución del riesgo de muerte por cáncer en los pacientes tratados con aspirina se ha reabierto el debate sobre la posibilidad de utilizar esta sustancia o los AINE en la prevención de este grupo de enfermedades. A pesar de que existen numerosas pruebas sobre la probable eficacia de estas sustancias, derivadas tanto de estudios experimentales, como observacionales y de ensayos clínicos, no está claro el balance riesgo-beneficio de este tratamiento. Hay que tomar en consideración además que introducir la aspirina en determinados grupos de edad puede suponer la necesidad de añadir tratamientos antisecretores para la prevención de la gastropatía por AINE, que también tienen efectos indeseables a largo plazo. Además quedan por aclarar aspectos prácticos importantes para poder llevar a cabo una recomendación, como serían la población diana y la dosis y la duración del tratamiento recomendados.
Por lo tanto, las pruebas disponibles hasta el momento abren una posibilidad teórica interesante, pero para despejar las dudas será conveniente esperar los resultados de ensayos clínicos en los que se estudie la utilidad de la aspirina para esta indicación.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Write here your comment